дело № 2-447/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 09 февраля 2012 года Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Ф. Бисерова, при секретаре Гарифовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалина В.И. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Филиала в г. Казани и Шурстакову Р.Ю. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля марки Мазда 6, государственный регистрационный знак № под управлением Шабалина В.И., собственника транспортного средства и автомобиля марки ГАЗ 3221 государственный регистрационный знак № под управлением Шурстакова Р.Ю., принадлежащего на праве собственности Шарафутдиновой А.Р. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Постановлением Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ г. виновником в совершении вышеуказанного ДТП признан Шурстаков Р.Ю. Гражданская ответственность Шурстакова Р.Ю. была застрахована в СОАО «Военно-страховая компания» (далее СОАО «ВСК») Филиал в г.Казани». По обращению истца на основании акта осмотра ООО «РАНЭ-Паволжье» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с данной суммой истец самостоятельно произвел оценку, по которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. По изложенным основаниям истец просит взыскать с СОАО «ВСК» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с Шурстакова Р.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика СОАО «ВСК» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что с заявлением не согласны. Ответчик Шурстаков Р.Ю. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 35 минут на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП, столкновение автомобиля марки Мазда 6, государственный регистрационный знак № под управлением Шабалина В.И., собственника транспортного средства и автомобиля марки ГАЗ 3221 государственный регистрационный знак № под управлением Шурстакова Р.Ю., принадлежащего на праве собственности Шарафутдиновой А.Р. В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Постановлением 16 00 № № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года, Шурстаков Р.Ю. за нарушение п.13.9 ПДД РФ на основании части 3 ст.12.14 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку Шурстаков Р.Ю., управляя автомобилем ГАЗ 3221, государственный номер №, управляя автомашиной при выезде на главную дорогу не уступил транспортному средству, движущемуся по главной, и совершил с ним столкновение, то суд считает, что в его действиях имеется нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. При изложенных выше обстоятельствах, исходя из материалов дела, суд считает, что между действиями Шурстакова Р.Ю. и наступившим дорожно-транспортным происшествием, имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому считает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года является Шурстаков Р.Ю. При этом, истребованные судом материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о привлечении Шурстакова Р.Ю. к административной ответственности по ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, суд не имеет оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, составившим указанные документы, а иных доказательств отсутствия у Шурстакова Р.Ю. заключенного договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на момент ДТП суду не представлено. Более того, произошедшее событие признано СОАО «ВСК» страховым событием и истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № № Кроме того, в соответствии с представленным страховым полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, Шурстаоквым Р.Ю. был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности с СОАО «ВСК». Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у ответчика - САОА «ВСК», как по договору обязательного страхования, так и добровольного страхования гражданской ответственности. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля Мазда 6 государственный номер №, повреждены: обе правые двери, заднее правое колесо, заднее правое крыло, порог справа, подушки безопасности. Согласно отчету № № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мазда 6, государственный номер № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ООО «Независимой экспертной компанией «Авангард», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом износа - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы за ее проведение <данные изъяты> рублей. По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу назначена судебная экспертиза для установления размера стоимости восстановительного ремонта автомашины Мазда 6 государственный номер №. Согласно заключению эксперта №, составленному ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, государственный номер №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, без учета износа - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Данное заключение представителем истца в судебном заседании не оспаривалось, а потому оно может быть положено в основу решения. Поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ является Шурстаков Р.Ю., управлявший автомобилем ГАЗ-3221, государственный регистрационный номер №, и учитывая то обстоятельство, что дополнительная гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в СОАО «ВСК», то суд считает, что в обязанности данной страховой организации входит возмещение ущерба, причиненного автомобилю Шабалина В.И. Принимая во внимание то, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом износа, то невыплаченная сумма страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с СОАО «ВСК». Исковые требования к Шурстакову Р.Ю. в части компенсации морального вреда подлежат отклонению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ). В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: - вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; - вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; - вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; - в иных случаях, предусмотренных законом. Статья 1100 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. При этом истцом заявлено имущественное требование о возмещении вреда причиненного в результате ДТП имуществу, а не личности потерпевшего, а потому правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку прямого указания в законе на возможность его возмещения в этом случае нет. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, а также категории рассматриваемого дела, наличии возражений ответчика с указанием на чрезмерность судебных расходов по оплате услуг представителя, суд считает необходимым снизить их размер до <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Шабалина В.И. сумму страховой выплаты по ущербу, причиненному дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Исковые требования Шабалина В.И. к Шурстакову Р.Ю. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 14.02.2012 года Судья А.Ф. Бисеров Решение вступило в законную силу 16.03.2012 года.