дело № 2-568/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                          2 февраля 2012 года                                                                            

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф.,

при секретаре Гарифовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Л.П. к Гизатуллину Р.А., Гизатуллину А., Валееву М.Р. о взыскании задолженности по неисполненному договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по неисполненному договору купли-продажи дома в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов по хранению договоров и направлению почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> рублей и оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и Гизатуллиным А. был заключен договор на покупку дома № по ул. <адрес>, в счет обеспечения обязательства истцом был передан задаток ответчику Валееву М.Р. в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года между Николаевой Л.П. и Гизатуллиным А. был оформлен договор купли-продажи указанного дома по цене <данные изъяты> рублей с условием предоплаты в размере <данные изъяты> рублей. Предоплата в размере <данные изъяты> рублей также была передана Валееву М.Р. ДД.ММ.ГГГГ года был подписан новый договор, с пролонгацией его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года, по которому итоговая сумма предоплаты составила <данные изъяты> рублей, а цена дома определена в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы Николаевой Л.П. ответчику Валееву М.Р. Впоследствии цена дома была увеличена продавцом до <данные изъяты> рублей- <данные изъяты> рублей, и истец потребовала возврата оплаченных ею денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ года Валеев М.Р. произвел возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Многочисленные обращения истца к ответчикам - Валееву М.Р. и Гизатуллину Р.А. к возврату оставшейся суммы остались неисполненными.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу указанную сумму задолженности и понесенные расходы.

В судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования уточнила и просила взыскать с ответчиков сумму основной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом в размере <данные изъяты> рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ года Валеев М.Р. произвел возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которыми по ее мнению покрываются ее расходы и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика Гизатуллина А. - Гизатуллин Р.А. иск не признал, указав, что Валеев М.Р. не имея полномочий, получал от истца денежные средства, которые и должен возвращать.

Ответчик Гизатуллин Р.А. и его представитель Иванова О.В. с иском также не согласились по вышеуказанным основаниям.

Ответчик Валеев М.Р. уведомлялся судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, согласно выписки из актов гражданского состояния умер.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно положений части 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В части 1 статьи 429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании части 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В части 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Гизатуллиным А. и Николаевой Л.И. было заключено соглашение о задатке, по которому Гизатуллин А. получил от Николаевой Л.П. в счет обеспечения будущего обязательства по купле-продаже одноэтажного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. сна земельном участке мерой <данные изъяты> кв.м., с постройками и насаждениями в размере <данные изъяты> рублей. При этом, стоимость продажи дома была определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей (л.д.29).

Из текста соглашения следует, что Гизатуллин А. получил задаток в размере <данные изъяты> рублей от Николаевой Л.П. в присутствии Гизатуллина Р.А. и Валеева М.Р. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ года между Гизатуллиным А. и Николаевой Л.П. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Гизатуллин А. принял на себя обязанность продать Николаевой Л.П. одноэтажный кирпичный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., на приватизированном земельном участке мерой <данные изъяты> кв.м., с постройками и насаждениями расположенном по адресу: <адрес>. Сторонами была определена цена договора в размере <данные изъяты> рублей и включено условие об оплате Николаевой Л.П. предварительной оплаты в размере <данные изъяты> рублей, с учетом суммы <данные изъяты> рублей полученных Гизатуллиным А. ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.31)

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ года Валеев М.Р. получил от Николаевой Л.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты по указанному договору (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ года Валеев М.Р. по поручению Гизатуллина А. и Николаева Л.П. заключили договор купли-продажи указанного жилого дома, определив цену продажи в <данные изъяты> рублей и сроком исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ года. В данном договоре стороны также предусмотрели условие предварительной оплаты в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом переданных денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей (л.д.30).

Обстоятельства того, что общая сумма предоплаты была получена Валеевым М.Р. подтверждается также распиской Валеева М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что сумма предоплаты <данные изъяты> рублей им получена, а общая сумма предоплаты составляет <данные изъяты> рублей (л.д.27).

Согласно имеющейся на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года отметке, ДД.ММ.ГГГГ года в связи с расторжением договора купли-продажи Николаевой Л.П. получены от Валеева М.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.30).

Более того, согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года Валеев М.Р. в ходе судебного заседания получение названной суммы денежных средств не отрицал (л.д.14).

В соответствии с представленной ответчиком доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ года удостоверенной нотариусом Верхнеуслонского нотариального округа РТ Салаховой Э.М., зарегистрированной в реестре № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Гизатуллин А. уполномочивает Гизатуллина Р.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему земельный участок и жилой дом, находящийся по адресу: РТ, <адрес>, для чего ему предоставлено право предоставлять и получать необходимые справки и удостоверения, подписывать договор купли-продажи и передаточный акт, получать следуемые ему деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности в органах Верхнеуслонского района, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документах, делать от его имени заявления, расписываться за него и совершать все действия связанные с выполнением этого поручения. Доверенность была выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий по доверенности другим лицам.

В соответствии с представленной по запросу суда выписки из реестра нотариусом нотариального округа г. Казани Махмутовой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года, номер в реестре № №, было проведено нотариальное действие, по которому Гизатуллин Р.А. действующий от имени Гизатуллина А. на основании доверенности удостоверенной нотариусом Салаховой Э.М. № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выдал доверенность на имя Валеева М.Р. на получение необходимых документов для предстоящего договора купли-продажи земельного участка и жилого дома находящегося по ул. <адрес> без передоверия.

Согласно письменного ответа на запрос суда нотариус Махмутова М.М. указывает также, что удостоверенная ею доверенность предоставляла право на сбор документов для предстоящего договора купли-продажи, без права подписания договора купли-продажи и получения денег.

В соответствии с часть 1 статьи 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В силу части 1 статьи 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

При указанных обстоятельствах Валеев М.Р. обладал статусом поверенного при заключении соглашений и получении денежных средств, а потому правовые последствия по возврату полученных денежных средств должны быть возложена на титульного владельца объекта продажи <адрес> - Гизатуллина А., выдавшего доверенность на имя Гизатуллина Р.А. обладавшего соответствующими полномочиями, который в свою очередь передоверил права Валееву М.Р.

По содержанию вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ года составленного и подписанного Гизатуллиным А., Валеевым М.Р. и Николаевой Л.Н., содержится указание о том, что Гизатуллин А. доверяет Валиеву М.Р. получить сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты> рублей, из чего следует, что Гизатуллин А. уполномочил Валиева М.Р. действовать от его имени, и в действиях Валиева М.Р. не имеется превышения полномочий.

При изложенных обстоятельствах полученные денежные средства подлежат взысканию с Гизатуллина А., а Гизатуллин Р.А. и Валеев М.Р. является ненадлежащими ответчиками.

Согласно представленных Управлением ЗАГС ИК МО г. Казани сведений, ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о смерти № № по которой Валеев М.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ года в г. Казань, последнее место жительства: г. Казань, <адрес>.

В соответствии с ответом на запрос суда нотариуса нотариального округа г. Казани О.Ю. Серебряковой. В производстве нотариуса наследственного дела к имуществу Валеева М.Р. не имеется.

Согласно ст.1112, 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый наследник отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, с учетом того, что Валеев М.Р. получал денежные средства, что было подтверждено им в ранее проведенных судебных заседаниях, Гизатуллин А. обладает правом регрессного требования к наследникам Валеева М.Р., подлежащих рассмотрению в рамках отдельного искового производства.

С учетом возвращенных Валеевым М.Р. ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей, размер подлежащей взысканию суммы предоплаты составляет <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты> рублей). Доказательств того, что истцу была возвращена иная сумма суду не представлено.

Довод истца о том, что указанная сумма в размере <данные изъяты> рублей она оценивает, как компенсацию расходов и процентов за пользование денежными средствами не может быть принят судом, как не основанный на законе. Так как, при исполнении денежного обязательства не в полном объеме, требования об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иных связанных с нарушением обязательства требований, устанавливающих их погашение ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной нормы и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Более того, согласно разъяснений данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 года (редакция от 4.12.2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

При указанных обстоятельствах с Гизатуллина А. в пользу Николаевой Л.П. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

В части 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из требований данной нормы, суд не может принять расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом (ДД.ММ.ГГГГ) и произведен из расчета 10%.

Период подлежащий исчислению процентов за пользование чужими денежными средствами начинается с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дня следующего за днем расторжения договора купли-продажи и возникновения требований по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства того, что договор был расторгнут именно ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается.

Кроме того ответчиками ходатайства о применении 3-х летнего срока давности по данному требованию истца заявлено не было.

Не выходя за рамки заявленных истцом требований о периоде, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 года (редакция от 4.12.2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» и с учетом отсутствия в договоре соглашения о размере процентов, времени в течении которого имело место неисполнение денежного обязательства, изменений размера учетной ставки за этот период, суд считает необходимым применить учетную ставку банковского процента на день вынесения решения 2.02.2012 года, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с Указанием Банка России от 23.12.2011 года № 2758-У с 26.12.2011 года ставка составляет 8%.

При указанных обстоятельствах размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата <данные изъяты> рублей) составляет <данные изъяты> (сумма долга):<данные изъяты> (ставка рефинансирования)/<данные изъяты> х <данные изъяты> (дней просрочки) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (сумма долга):<данные изъяты> (ставка рефинансирования)/<данные изъяты> (дней просрочки) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный период составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, учитывая компенсационную природу процентов, а также что заявленная к взысканию сумма явно несоразмерена последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, применительно к статье 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по хранению договоров в депозитной ячейке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и оплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Гизатуллина А. в пользу Николаевой Л.П. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по хранению договоров <данные изъяты> рублей, направлению почтовой корреспонденции <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

В части удовлетворения остальных исковых требований Николаевой Людмилы Петровны отказать.

         Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято

6.02.2012 года

Судья                             А.Ф. Бисеров

Решение вступило в законную силу 12.03.2012 года.