Копия                                                                     Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                            6 марта 2012 года

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                              Хисматуллина Р.М.,

при секретаре                                                        Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Толуеву Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Толуевым С.М. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о предоставлении кредита №, что подтверждается заявкой на открытие банковских счетов/Анкета заемщика. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Согласно данному соглашению банк предоставил заемщику денежные средства в размере 42 640 рублей сроком на 12 месяцев. В настоящее время Толуев С.М. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности составляет 54 923,31 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 54 923,31 рублей было передано Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС». Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 54 923,31 рублей, а также возврат госпошлины 1 847,70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

       Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

           Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

           В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Толуевым С.М. на основании заявки заемщика на открытие банковских счетов было заключёно соглашение о кредитовании №. Согласно данному соглашению банк предоставил заемщику денежные средства в размере 42 640 рублей сроком на 12 месяцев, проценты за пользование кредитом составили 78,37% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 24 числа каждого месяца в размере 4 778,66 рублей.

       В соответствии с заявкой на открытие банковских счетов/Анкета заемщика, Толуевым С.М. до заключения настоящего договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая получение кредитов, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах, в том числе по внесению денежных средств на счета.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Толуевым С.М. были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.

Согласно расчёту задолженности общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 54 923,31 рублей, в том числе: 41 726,67 рублей - задолженность по кредиту, 1 782,33 рублей - проценты по кредиту, 1 917,41 рублей - пени, 1 600 рублей - штраф.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 54 923,31 рублей было передано Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (л.д. 10-14).

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Таким образом, с Толуева С.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 54 923,31 рублей.

Согласно статья 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена госпошлина в размере 1 847,70 рублей. В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию 1 847,70 рублей возврат госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 363, 809, 811, 819 ГК РФ, статьями 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Толуева Сергея Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 54 923,31 рублей и 1 847,70 рублей возврат госпошлины.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись:

Копия верна:

Судья                                  Р.М.Хисматуллин