Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань                                                                                       13 марта 2012 года

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Хисматуллина Р.М.,

при секретаре Багаутдиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к ИП ФИО8 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

        Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ИП Хайруллину М.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, в обоснование иска указав, что согласно акта обследования земельного участка органа муниципального контроля № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> для осуществления торговой деятельности был самовольно установлен торговый павильон без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. <адрес> занимаемого торговым павильоном земельного участка составляет 15 кв.м. В ходе проверки было установлено, что указанный торговый павильон используется ИП Хайруллиным М.А. ИП Хайруллину М.А. земельный участок для установки торгового павильона на предоставлялся, торговый павильон установлен им незаконно, на самовольно занятом земельном участке. Просит обязать ИП Хайруллина М.А. освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. В случае неисполнения вышеуказанного требования в течение 5 дней со дня вступления в силу решения по данному делу предоставить право МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» за свой счет обеспечить демонтаж торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

         В судебном заседании представитель истцов в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФБУ «Кадастровая палата» по РТ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета земельных и имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Поскольку представитель истцов согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на который на разграничена, в городских округах осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета.

Согласно ст. 40 Устава муниципального образования <адрес> комитет <адрес> уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как видно из акта обследования земельного участка органа земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом отдела муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» Насретдиновым И.М., с участием главного специалиста отдела потребительского рынка и услуг МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» Габдулхаколва И.Н. было произведено обследование на земельном участке площадью 15 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в ходе которого было установлено, что земельный участок ориентировочной площадью 15 кв.м., расположенный вблизи <адрес> самовольно занят торговым павильоном и используется ИП Хайруллиным М.А. самовольно. Земельный участок для установки данного павильона Исполнительным комитетом <адрес> не предоставлялся. В данных действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 4,5).

Таким образом, правовых оснований для пользования земельным участком, площадью 15 кв.м. по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> у ИП Хайруллина М.А. не имеется.

       В связи с тем, что на день рассмотрения иска земельный участок используется ответчиком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, суд находит исковые требования об обязании ИП Хайруллина М.А. освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> законными и обоснованными.

При этом суд считает, что в случае неисполнения ответчиком требований об освобождении самовольно занятого земельного участка в добровольном порядке в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу, то демонтаж торгового павильона должен быть осуществлен МУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>».

        Учитывая, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков освобожден от уплаты госпошлины, суд на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ присуждает взыскать с ответчика госпошлину в сумме 200 рублей в государственный доход.

        Руководствуясь ст., ст. 233-240 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

       Обязать ИП ФИО9 освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

В случае неисполнения вышеуказанного требования в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения по данному делу предоставить право МКУ «Администрацие Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» за свой счет обеспечить демонтаж торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Взыскать с ИП ФИО10 в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.