г. Казань                                                                                    19 марта 2012 года

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Хисматуллина Р.М..,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

с участием представителя заявителя Зиятдинова Е.Р., на основании доверенности от 10 декабря 2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Новые кредитные технологии» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новые кредитные технологии» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, указывая, что решением третейского суда, в составе судьи Латыпова И.И., ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО «Новые кредитные технологии» к ФИО6 о взыскании основного долга по договору займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, денежное вознаграждение в размере 2260 рублей, неустойки в размере 9 000 рублей, расходы по третейскому сбору в размере 233 рублей 95 копеек. Просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного третейским судьей Латыповым И.И., по делу №, и взыскать с Семеновой Н.В. в пользу ООО «Новые кредитные технологии» расходы по оплате госпошлины в размере 1500 рублей.

         В судебное заседание представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

         Должник Семенова Н.В. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания была извещена.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением третейского судьи Латыпова И.И. удовлетворен иск ООО «Новые кредитные технологии» к Семеновой Н.В. о взыскании долга по договору займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, денежное вознаграждение в размере 2260 рублей, неустойки в размере 9 000 рублей, расходы по третейскому сбору в размере 233 рублей 95 копеек.

            Основания, предусмотренные федеральным законом для признания третейского соглашения недействительным, отсутствуют.

Спор подведомственен третейскому судье Латыпову И.И., в силу наличия третейской оговорки пункта 6 Договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении всех споров, вытекающего из вышеуказанного договора в третейском суде, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в составе третейского судье Латыпова И.И.

Данное решение третейского суда разрешено в пределах третейского соглашения.

Состав третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствует соглашению сторон.

Таким образом, решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ является обязательным для сторон третейского разбирательства.

При судебном разбирательстве установлено, что основания, предусмотренные в статье 426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с Семеновой Н.В. в пользу ООО «Новые кредитные технологии» подлежит взысканию в возврат госпошлины сумма в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьей 427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Новые кредитные технологии» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения № от ДД.ММ.ГГГГ третейского суда, в составе третейского судьи Латыпова И.И., о взыскании с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: РТ <адрес>, ул. Б<адрес>, в пользу ООО «Новые кредитные технологии» долга по договору займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, денежное вознаграждение в размере 2260 рублей, неустойки в размере 9 000 рублей, расходы по третейскому сбору в размере 233 рублей 95 копеек.

          Взыскать с Семеновой Натальи Витальевны в пользу ООО «Новые кредитные технологии» расходы по оплате госпошлины в сумме 1 500 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 15 дней.

Судья: подпись

Копия верна:                                                        Р.М. Хисматуллин