Копия Дело № № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Казань 15.03.2012 г. Приволжский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Хисматуллина Р.М., при секретаре Багаутдиновой Д.И., с участием: представителя истца Башкировой В.В., на основании доверенности от 31 января 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «БТА- Казань» о признании частично недействительным условия кредитного договора, о применении последствий недействительности сделки, взыскания суммы комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, морального вреда, штрафа, УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация защиты прав потребителей РТ «Потребительский контроль», действующая в интересах ФИО6, обратилась в суд с иском к АКБ «БТА-Казань» (ОАО), в котором просит признать незаконным условие подпункта «в» пункта 7 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в части на заемщика возложена обязанность оплаты комиссий, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 51 054,30 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 6 458,28 рублей, неустойку в сумме 5 458,28 рублей, неустойку в размере 3 558,34 рублей, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 33 035,46 рублей, из которых 16 517,73 рублей в пользу государства, 16 517,73 рублей - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей РТ «Потребительский контроль». В обоснование иска указано, что между Гайфуллиной И.И. и АКБ «БТА-Казань» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №/01, по условиям которого ответчик предоставил Гайфуллиной И.И. кредит в сумме 515 700 рублей, под 9 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в соответствии с условиями кредитного договора, а именно подпунктом «в» пункта 7, истец обязался оплачивать ответчику ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,3 % - 1 547,10 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Гайфуллина И.И. обратилась в банк с заявлением о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке. Однако данное заявление осталось без ответа, ответчиком денежные средства не возвращены. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика АКБ «БТА-Казань» (ОАО) в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Гайфуллиной И.И. и АКБ «БТА-Казань» (ОАО) заключен кредитный договор № №. АКБ «БТА-Казань» (ОАО) был выдан Гайфуллиной И.И. кредит в размере 515 700 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес> % годовых. При этом, в соответствии с п. 7 кредитного договора Гайфуллина И.И. обязался уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составил 0,3 % - 1 547,10 рублей. Указанные платежи производятся Гайфуллиной И.И. ежемесячно с начала действия договора. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Согласно ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. По мнению суда, комиссия за обслуживание ссудного счета представляет собой скрытую форму процентов за пользование кредитом, что противоречит п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данные условия кредитного договора ущемляют права потребителя, установленные законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета, что является обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию, ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. В силу вышеизложенного, подпункт «в» пункт 7 кредитного договора о взимании комиссии являются ничтожным, а требования о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере 51 054,3 рублей (1 547,10 рублей х 33 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)), уплаченных Гайфуллиной И.И. в качестве комиссии за ведение ссудного счета, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. На основании ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проверив расчет истца, суд полагает, что заявленные истцом к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 458,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворения. Пункт 1 статьи 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 3 558,34 рублей. Как видно из обратного уведомления АКБ «БТА-Казань» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ была получена претензия о нарушении прав потребителей по кредитному договору (л.д. 47). Поскольку ответчик в нарушении ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в десятидневный срок требование истца от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, то суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки. Суд, учитывая компенсационную природу процентов применительно к ст. 333ГК РФ, полагает правомерным снизить размер неустойки до 500 рублей. На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу истица в сумме 500 рублей. На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку в адрес ответчика было направлено требование о возврате незаконно удержанных денежных средств, на которое банк необоснованно ответил отказом, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 29 256,29 рублей, их которых 14 628,15 рублей - в пользу бюджета ИК МО г. Казани, 14 628,15 рублей - в пользуРегиональной общественной организации защиты прав потребителей РТ «Потребительский контроль». Кроме того, согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1955,38 рублей. Руководствуясь статьями 233 - 240 ГПК РФ, судья, РЕШИЛ: Иск ФИО7 к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «БТА-Казань» удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 7 (в) кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО8 с Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «БТА-Казань». Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» в пользу ФИО9 денежные средства, уплаченные в виде комиссии за обслуживание счета в размере 51054 рублей 30 копеек, неустойку в размере 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 6458 рублей 28 копеек, морального вреда в размере 500 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» штраф в сумме 29256 рублей 29 копеек, из которых 50 % в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Татарстан «Потребительский контроль» в размере 14628 рублей 15 копеек, из которых 50 % в пользу бюджета Исполнительного Комитета МО г. Казани в сумме 14628 рублей 15 копеек. Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» госпошлину в доход государства в размере 1955 рублей 38 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления со дня вынесения мотивированного решения. Судья Р.М. Хисматуллин Мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ