Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                             Хисматуллина Р.М.,

при секретаре              ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                                                       У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. В обоснование указала, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан с АО «Пятый трест» от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником вышеуказанного жилого помещения. В 2011 году истицей была произведена самовольная перепланировка и переустройство квартиры, в результате чего площадь ее составила 46,1 кв.м. По вопросу сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии истица обращалась в МКУ «Администрацию Вахитовского и <адрес>ов ИК МО <адрес>», где ей было отказано в узаконении перепланировки и рекомендовано обратиться в суд. ФИО1 просит сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии, поскольку права и законные интересы граждан не нарушены, угроза их жизни и здоровью не создается, что подтверждается заключениями органов пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия.

        Истица просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддержала.

        Представитель ответчика МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

         Поскольку истица согласна на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передано в собственность жилое помещение, а именно 2-х комнатная квартира общей площадью 46,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.6)

       В 2011 году истицей самовольно произведена перепланировка квартиры. Согласно проекту перепланировки, разработанному РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, перепланировка заключается: в демонтаже части существующей гипсолитовой перегородки жилой комнаты 2 и монтаже новой из ГКЛ с дверным проемом, при этом площадь коридора увеличивается, а жилая уменьшается (л.д. 24).

      Согласно ответу исполняющего обязанности первого заместителя Главы администрации Вахитовского и <адрес>ов ИК МО <адрес> - начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в узаконении перепланировки спорной квартиры, в связи с тем, что она проведена без согласования с органом местного самоуправления (л.д.9).

Как следует из заключения Центра содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения №/А от ДД.ММ.ГГГГ проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: Казань, <адрес> соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 7).

       Согласно ответу ОНД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проект перепланировки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не противоречит требованиям пожарной безопасности (л.д. 8).

Принимая во внимание, что в результате произведенной самовольно перепланировки квартиры, расположенной по адресу: Казань, <адрес> не нарушены права и законные интересы других граждан, угроза их жизни и здоровью не создана, суд приходит к выводу о возможности сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру за № <адрес>, исчисляя общую площадь по ЖК РФ ст.15 п.5 в размере 46,1 кв.м., общую площадь квартиры по СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* в размере 50,2 кв.м., в том числе жилую площадь в размере 26,1 кв.м.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:                            Р.М.Хисматуллин