ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 марта 2012 года Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В., при секретаре Власовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аитова Д.Ф. к Садрисламову А.Г. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Аитов Д.Ф. обратился с иском к Садрисламову А.Г. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, по условиям которого Аитов Д.Ф. передал Садрисламову А.Г. <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка. По условиям договора займа заемщик обязался осуществлять возврат суммы займа равными долями по <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой последнего платежа в размере <данные изъяты> рублей. Первые три выплаты ответчик произвел надлежащим образом, однако, нарушил сроки возврата очередной части займа, которые должны были быть выплачены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. просроченной задолженности по договору займа, в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. за просрочку выполнения обязательств, обратить взыскание на задолженное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. В настоящем судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. В силу п. 1 ч.2 ст. 807 ГК РФ договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу норм статей 807 - 810 ГК РФ, регулирующих отношение по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика. Истец в обоснование исковых требований ссылается на договор займа и расписку с указанием суммы займа и срока возврата. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке ст.60 ГПК РФ. В соответствии с п.1 и 2 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу п. 3 ст.339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. В пункте 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ закреплено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании п. 1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аитовым Д.Ф. и Садрисламовым А.Г. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на по ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежной суммы истцом ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1 договора займа установлено, что возврат полученной суммы осуществляется заемщиком равными долями по <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а последняя 6 (шестая) выплата составит <данные изъяты> рублей, согласно графику выплат: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. В пункте 2.3 стороны установлении, что заем является беспроцентным. Согласно п. 2.12 договора займа в случае нарушения заемщиком графика выплат, указанных в пункте 2.1 договора, заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,2 % за каждый день просрочки от суммы займа. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог по договору от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему на праве собственности имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по РТ. В соответствии с п. 1.4 договора залога, согласно отчету № «Об оценке рыночной стоимости» квартиры для целей залога», произведенному <данные изъяты> квартира оценивается по рыночной стоимости в <данные изъяты> руб. Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель истца, Садрисламов А.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ погасил лишь частично в сумме <данные изъяты> руб., таким образом, непогашенная часть задолженности составляет <данные изъяты> руб. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме <данные изъяты> руб. за просрочку выполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета <данные изъяты>. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. В то же время, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, установленной договором, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер пени, предъявляемой к взысканию, до <данные изъяты> рублей, поскольку сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из п. 1.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны выразили безусловное согласие на размер денежной оценки предмета ипотеки в размере <данные изъяты> руб. С учетом вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., направив денежные средства, полученные от реализации указанной квартиры в пользу Аитова Д.Ф. в счет погашения задолженности Садрисламова А.Г. по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Садрисламова А.Г. в пользу Аитова Д.Ф. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> руб. в счет оплаты расходов по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Садрисламову А.Г. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Я.В. Малкова