16 марта 2012 года Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В., при секретаре Власовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Савва Плюс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, У С Т А Н О В И Л: ООО «Савва Плюс» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ третейским судом при <данные изъяты> было вынесено решение об удовлетворении искового заявления ООО «Савва Плюс» к Калининой А.О. о взыскании задолженности по договору поставки и процентов. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заинтересованное лицо Калинина А.О., в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания была извещена. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Постоянно действующий Третейский суд при <данные изъяты> в составе третейских судей ФИО1, ФИО2, ФИО3 принял решение по делу № об удовлетворении исковых требований ООО «Савва Плюс» о взыскании с Калининой А.О. в пользу ООО «Савва Плюс» задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суммы третейского сбора в размере <данные изъяты> руб. Основания, предусмотренные федеральным законом для признания третейского соглашения недействительным, отсутствуют. Спор подведомственен Постоянно действующему Третейскому суду при <данные изъяты> в силу наличия третейской оговорки в п. 6.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении спора, вытекающего из вышеуказанного договора в третейском суде. Данное решение третейского суда разрешено в пределах третейского соглашения. Состав третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствует соглашению сторон. Таким образом, решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ является обязательным для сторон третейского разбирательства. При судебном разбирательстве установлено, что основания, предусмотренные в статье 426 ГПК РФ для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с Калининой А.О. в пользу ООО «Савва Плюс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей. Руководствуясь ст.427 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление ООО «Савва Плюс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения № от ДД.ММ.ГГГГ Постоянно действующего Третейского суда при <данные изъяты> в составе третейских судей ФИО1, ФИО2 ФИО3 о взыскании с Калининой А.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу ООО «Савва Плюс» задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суммы третейского сбора в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Калининой А.О. в пользу ООО «Савва Плюс» в возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 15 дней. Судья Приволжского районного суда г. Казани РТ Малкова Я.В.