дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 января 2012 года Приволжский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Руповой Г.В., при секретаре Фатыховой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнетдинова Б.Р. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, ООО «Уют» о признании права собственности в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л : Гайнетдинов Б.Р. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование своих требований истец указал, что он вместе со своей матерью- Ахметвалеевой А.И. являются членом нанимателями комнаты 2, 3 в <адрес>. Данное жилье было предоставлено его матери в связи с трудовыми отношениями и с учетом его, как члена семьи. По указанному адресу они зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно оплачивают коммунальные услуги за проживание, долгов по квартплате и коммунальных услуг не имеют. Он не имеет возможности приватизировать указанное жилое помещение, поскольку дом договором купли-продажи зарегистрирован за ООО «УЮТ». Это обстоятельство нарушает конституционные, жилищные и другие права истца, а именно его права в приобретении жилого помещения в собственность в соответствии с действующими нормами федерального законодательства о приватизации жилья. В связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Представитель истца - Шамсутдинова Л.Ш., действующая по ордеру и по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования. Представитель ответчика - Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, в суд не явился, поступил отзыв с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика - ООО «Уют», будучи извещенным, в суд не явился. Третье лицо - Ахметвалеева А.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица - МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани, в суд не явился, имеется отзыв с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Постановлением Комитета по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани от 24 июня 1993 года был утвержден План приватизации Казанского пивоваренного завода ТПО «Красный Восток», по которому находившееся на балансе государственного предприятия общежитие по <адрес> было передано акционерному обществу «Красный Восток». Постановлением Главы администрации г. Казани от 12 декабря 1995 года за № 1606 «Об отводе Акционерному обществу «Красный Восток» земельного участка по <адрес>» земельный участок площадью 0,249 га, занимаемый на основании решений исполкома Казгорсовета № 604 от 15 августа 1973 года, № 148 от 26 февраля 1975 года общежитием по <адрес> был отведен Акционерному обществу «Красный Восток», данный земельный участок был предоставлен ОАО «Пивоваренная компания «Красный Восток» в собственность за плату на основании Постановления Главы администрации г. Казани от 29 декабря 2002 года за № 2292. На основании договора о слиянии ОАО «Пивоваренная компания «Красный Восток», ОАО «Солодовпиво», ЗАО «Альтернативные Пивоваренные Технологии», ОАО «Чешский стандарт» и ЗАО «Торговый дом «Красный Восток», Главным управлением федеральной регистрационной службы по РТ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пивоваренное объединение «Красный Восток - Солодовпиво» было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права на указанное здание общежития взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии ААХ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.1. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пивоваренное объединение «Красный Восток - Солодовпиво» и ООО «Уют» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - здания общежития - жилого строения с кадастровым номером №, девятиэтажного с подвалом, общей площадью 3377,50 кв.м, инвентарный номер 11468, литер А, находящегося по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в ГУ ФРС по РТ за №.1, ДД.ММ.ГГГГ здание передано по передаточному акту. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пивоваренное объединение «Красный Восток - Солодовпиво» и ООО «Уют» было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, которое также зарегистрировано ГУ ФРС по РТ ДД.ММ.ГГГГ за №.1. На основании указанных договора купли-продажи недвижимого имущества, дополнительного соглашения к нему и передаточного акта, Главным управлением федеральной регистрационной службы по РТ было выдано ООО «Уют» свидетельство о праве собственности на здание общежития, расположенное по адресу <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.2,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Главы администрации г. Казани от 15 октября 1999 года за № 2140 «О передаче в коммунальную собственность <адрес> ведомственного жилого фонда, инженерных сетей и сооружений» Кабинет Министров РТ обязал: Государственный комитет РТ по управлению государственным имуществом до 01.11.1999 года в установленном порядке оформить передачу в коммунальную собственность города ведомственного жилого фонда согласно приложению, инженерных сетей и сооружений; администрацию г. Казани до 01.11.1999 года принять в коммунальную собственность ведомственный жилой фонд, инженерные сети и сооружения. По материалам дела видно, что Ахметвалеевой А.И. в связи с трудовыми отношениями было предоставлено жилое помещение <адрес> (л.д.12-18). Из справки, выданной ООО «Уют» следует, что в жилом <адрес> проведена инвентаризация. Помещение комнат за №№ и № после инвентаризации стало квартирой № с комнатами за номерами 2 и 3, при этом жилая площадь составила 23,2 кв.м., общая площадь - 32,8 кв.м. (л.д.22). Ахметвалеева А.И. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ и Гайнетдинов Б.Р. (сын нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом (л.д.10, 11). По техническому паспорту, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь указанного жилого помещения составляет - 23,2 кв.м. жилая площадь - 23,2 кв.м. (л.д.48-53). Согласно письму ООО «Расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ за №, усматривается, что на момент регистрации Ахметвалеевой А.И. по указанному адресу в 2004 г., данное общежитие было в ведомстве завода «Красный Восток» на балансе ООО «Уют». С 01.11.2007 г. данный дом передан на обслуживание в ООО «УК ЖКХ Приволжского района» г. Казани (л.д.19). Из справки МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» усматривается, что Ахметвалеева А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гайнетдинов Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированные по адресу: <адрес>, общ., ранее принимали участие в приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Судом установлено, что на момент совершения данной сделки истец не достиг совершеннолетнего возраста. В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», действовавшего до 29 марта 2003 года, при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Таким образом, на правоотношения по приватизации государственных и муниципальных предприятий, при которых жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность, распространяются те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям. Статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 года) закрепляет право граждан, занимающих жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Согласно статье 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия. Судом установлено, что спорное здание общежития состояло на балансе Казанского пивоваренного завода ТПО «Красный восток», а после преобразования завода с 1993 года по октябрь 1999 года находилось в хозяйственном ведении акционерного общества «Красный Восток». Согласно статье 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Принимая вышеизложенные нормы закона, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», в соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции РФ судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия. Обязанность суда при разрешении конкретного дела применять непосредственно положения Конституции РФ и отказать в применении противоречащего им федерального закона или иного правового акта вытекает так же из нормы п. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в силу которой суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепринятым принципам и нормам международного права, международному договору РФ, закону субъекта РФ, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. Согласно статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а так же решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Между тем, приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Из вышеизложенного следует, что жилые помещения, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность при условии, что это жилое помещение является изолированным. При таких обстоятельствах, суд считает возможным при указании размера жилых комнат, подлежащих приватизации, исходить из данных технического паспорта и экспликации. Суд считает, что наличие документов, свидетельствующих о нахождении данного дома в собственности ООО «УЮТ», и исключение распоряжением Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани № 620р от 23.06.2009г. данного дома из перечня домов, включенных в муниципальную собственность и отсутствие соответствующего акта органов власти и местного самоуправления о передаче в муниципальную собственность <адрес>, не может нарушать права граждан на приватизацию жилых помещений. Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2005года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005г. « если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он праве обратиться в суд с иском с признанием за ним права собственности в судебном порядке… Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Поскольку истец, проживая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорном жилом помещении, предоставленном его матери с ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями, из- за отсутствия акта приема передачи <адрес> в муниципальную собственность не может реализовать свое право на приватизацию по не зависящим от него причинам, а также учитывая и то, что при участии истца в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> он на тот момент не достиг совершеннолетия, то суд считает, что требования истца о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, подлежит удовлетворению и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из комнат № 2 и 3 в <адрес> за Гайнетдиновым Б.Р. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд З А О Ч Н О Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из комнат за № 2 и 3 в квартире <адрес> за Гайнетдиновым Б.Р. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Приволжского районного суда г. Казани Рупова Г.В.