16 февраля 2012 года

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Руповой Г.В.,

с участием старшего помощника прокурора Приволжского района гор. Казани - Исхакова А.Д.,

при секретаре Фатыховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Фроловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и выселении и по встречному иску Фроловой Е.А. к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (открытое акционерное общество) по защите прав потребителей о признании условий договора недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с выселением, в обоснование иска указано, что на основании кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита и выплатой <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других помещений <данные изъяты> кв.м, общей площадью без учета лоджий, балконов и других помещений <данные изъяты> кв.м, расположенной на седьмом этаже девятиэтажного дома.

Задолженность заемщика по возврату суммы кредита составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом начислены Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили - <данные изъяты> рублей, из которых заемщик выплатил - <данные изъяты> рублей, следовательно задолженность составляет - <данные изъяты> рублей, задолженности по пеням за просроченный платеж по возврату кредита составляет <данные изъяты> рублей, а по пеням за просроченный платеж по уплате процентов - <данные изъяты> рубль, всего общая сумма задолженности - <данные изъяты> рубля.

Истец, со ссылкой на статьи 348 и 350 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился к экспертам на предмет определения рыночной стоимости заложенной квартиры.

Согласно отчету ООО «НЕО ЦЕНТР» за № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> составляет - <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Фроловой Е.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рубля в счет возврата уплаченной истцом государственной пошлины. Выселить Фролову Е.А. из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> состоящую из трех комнат, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других помещений <данные изъяты> кв.м, общей площадью без учета лоджий, балконов и других помещений <данные изъяты> кв.м, расположенную на седьмом этаже девятиэтажного дома, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену заложенной квартиры, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей. Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в счет погашения задолженности Фроловой Елены Александровны по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания истец - представитель Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество), действующий на основании доверенности, увеличив исковые требования, просит суд взыскать с Фроловой Е.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рубля в счет возврата уплаченной истцом государственной пошлины, выселить Фролову Е.А. и Фролова Д.Р. из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других помещений <данные изъяты> кв.м, общей площадью без учета лоджий, балконов и других помещений <данные изъяты> кв.м, расположенную на седьмом этаже девятиэтажного дома, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену заложенной квартиры, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей. Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в счет погашения задолженности Фроловой Е.А. по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с Фроловой Е.А. в пользу истца расходы по оплате услуг экспертной организации ООО «НЭО Центр» в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Фролова Е.А., действующая также и в интересах несовершеннолетнего сына - Фролова Д.Р., привлеченного в ходе судебного разбирательства, и ее представитель с иском не согласившись, обратились в суд со встречным иском к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (открытое акционерное общество) о признании недействительными в силу ничтожности условий пунктов 3.3.12 и 4.1.1 кредитного договора за №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия недействительности ничтожной сделки.

Третье лицо - представитель отдела по опеки и попечительству МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», привлеченное в ходе судебного разбирательства, в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего основной иск подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск отклонению, приходит к следующему.

         В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящим Кодексом для договора займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 3 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно статье 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу статьи 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно статье 77 пунктов 1 и 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

- К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основаниипункта 1настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно статье 446 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательствомоб ипотеке может быть обращено взыскание;.....

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГмежду Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и Фроловой Е.А. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) за №, согласно которому АКБ «АК БАРС» (ОАО) предоставил Фроловой Е.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с целевым назначением - на приобретение квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других помещений <данные изъяты> кв.м, общей площадью без учета лоджий, балконов и других помещений <данные изъяты> кв.м, расположенную на седьмом этаже девятиэтажного дома, находящейся по адресу: <адрес>

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3.6, 4.1.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,9 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего договора, составляет не менее 35 317,00 рублей. Заемщик обязался: возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

В соответствии с пунктами 4.1.13, 4.4.1, 4.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в следующих случаях: б) при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; в) при неисполнении или ненадлежащем заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи квартиры, договорами страхования, указанными в п.4.1.7 договора, а также договором о счете, предназначенном для накопления страховых и налоговых платежей; г) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и т.д. Обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: а) при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, б) при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже, если каждая просрочка незначительна и т.д..

Заемщик обязался вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом в соответствии с п.4.4.1 и 4.4.2 договора.

Из п.5.2, 5.3 кредитного договора следует, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 1 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 1 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

         По дополнительному соглашению за № к кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 6.11 кредитного договора внесены изменения.

Свои обязательства по кредитному договору АКБ «АК БАРС» (ОАО) выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером за № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому вкладу от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет Фроловой Е.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

          На указанную квартиру в силу закона была установлена и зарегистрирована ипотека в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права УФРС по РТ от ДД.ММ.ГГГГ Фролова Е.А. является собственником квартиры <адрес>, существующие ограничения права - ипотека в силу закона.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверены закладной.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, задолженности по пеням за просроченный платеж по возврату кредита - <данные изъяты> рублей, а по пеням за просроченный платеж по уплате процентов - <данные изъяты> рубль, а всего общая сумма задолженности - <данные изъяты> рубля.

Поскольку общая задолженность заемщика Фроловой Е.А. по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, из которых сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, задолженности по пеням за просроченный платеж по возврату кредита - <данные изъяты> рублей, а по пеням за просроченный платеж по уплате процентов - <данные изъяты> рубль, то суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика Фроловой Е.А. задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> рублей является обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно к предъявленным пеням, суд не находит оснований,так как ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, о частичном погашении кредита, наличие у должника обязанности по уплате процентов по договору кредита сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основаниистатьи 333 ГК РФ.

О том, что указанные доводы ответчика не могут служить основанием для снижения неустойки на основаниистатьи 333 ГК РФ отражено вПостановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании статьи 348 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании пункта 4 части 2 статьи 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

Принимая во внимание, что принадлежащая Фроловой Е.А. квартира по адресу: <адрес>, является предметом ипотеки в силу закона в обеспечение обязательств по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик нарушает свои обязательства по данному договору, то суд считает, что требование истца обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенной квартиры решением суда, поскольку между сторонами имеется спор о реальной стоимости заложенной квартиры.

Так, согласно отчету за № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>», составленного ООО «НЭО Центр» и представленного истцовой стороной, рыночная стоимость оцениваемого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, а ликвидационная - <данные изъяты> рублей.

         В ходе судебного разбирательства, ответчиком в связи с несогласием заявленной истцовой стороной начальной продажной цены заложенной квартиры в размере <данные изъяты> рублей, было заявлено ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы на предмет определения действительной цены заложенного имущества.

Определением Приволжского районного суда гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Регион эксперт».

        Согласно экспертному заключению за № по определению рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, составленного ООО «Регион-Эксперт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая то, что согласно отчету № по определению рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, составленного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион-Эксперт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, то суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в указанной сумме, поскольку представленный истцовой стороной отчет за № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», составленного ООО «НЭО Центр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГзначительно уменьшило его рыночную стоимость.

Разрешая вопрос о выселении Фроловых Е.А. и Фролова Д.Р., суд приходит к следующему.

Так, по выписке из домовой книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными: Фролова Е.А. и Фролов Д.Р..

Согласно части 1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Для прекращения права пользования жилым домом или квартирой требуются не только обращение взыскания, но и реализация этого имущества, поскольку до момента реализации заложенного недвижимого имущества и регистрации права собственности на него нового собственника в соответствии с пунктом 2 ст. 223 ГК РФ залогодатель как собственник этого имущества может владеть и пользоваться им, о чем указано в абзаце 3 пункта 1 ст. 1 ФЗ "Об ипотеке".

При соблюдении условий, предусмотренных ст. 78 ФЗ "Об ипотеке", новый собственник помещения вправе потребовать признания ранее проживавших в помещении лиц прекратившими право пользования жилым помещением. С момента окончания реализации имущества, т.е. передачи его новому собственнику право пользования жилым помещением залогодателя и иных лиц, проживавших с ним, прекращается, и указанные лица подлежат выселению.

В данном случае, положение ст. 78 ФЗ "Об ипотеке" направлено в первую очередь на защиту прав и законных интересов третьих лиц - новых собственников заложенного жилого помещения, приобретших право собственности в связи с обращением взыскания на заложенное жилое помещение и последующей реализацией имущества с торгов в предусмотренном законом порядке.

Поскольку банк собственником спорного жилого помещения в связи с обращением взыскания на него не стал, то он не имеет право требовать выселить ответчиков. В связи с чем, удовлетворению требования истца о выселении Фроловых Е.А. и Д.Р. из квартиры <адрес> не подлежат.

Также, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг оценщика по отчету ООО «НЭО Центр» в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в основу решения суда положено экспертное заключение ООО «Регион-Эксперт», составленного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, иск АКБ «АК БАРС» (ОАО) подлежит частичному удовлетворению.

Что касается встречных требований Фроловой Е.А. к Акционерному коммерческому Банку «АК БАРС» (ОАО) о признании недействительными в силу ничтожности условия пунктов 3.3.12 и 4.1.1 кредитного договора (при ипотеке в силу закона) за № от ДД.ММ.ГГГГ с применением последствия недействительности ничтожной сделки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать.... из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 за № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России выполняет следующие функции: устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года за № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается банком России в соответствии с федеральными законами.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика- физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. ЦБ ПФ 31.08.1998 г.за № 54-П) предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам- в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с п. 1 Положения « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации ЦБ РФ» (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 г. за № 302-П) кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с правилами, приведенными в приложении к настоящему Положению.

Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 года за № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» установлен порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со статьей 819 ГК РФ и по договору банковского счета- при кредитовании последнего в соответствии со статьей 850 ГК РФ, определена полная стоимость кредита в процентах годовых, в которую включена, в том числе и комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), однако правомерность их взимания данным Указанием не определяется.

Как указано в информационном письме ЦБ РФ от 29.08.2003 года за № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 г. за № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31.08.1998 г. за № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правами, установленными законом или иными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из положения п. 2 данной статьи - запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещается продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспарима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не несет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

         При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе и тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом,ДД.ММ.ГГГГмежду Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и Фроловой Е.А. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) за №, согласно которому АКБ «АК БАРС» (ОАО) предоставил Фроловой Е.А. кредит в размере <данные изъяты> 000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с целевым назначением - на приобретение квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других помещений <данные изъяты> кв.м, общей площадью без учета лоджий, балконов и других помещений <данные изъяты> кв.м, расположенную на седьмом этаже девятиэтажного дома, находящейся по адресу: <адрес>

По условиям п.3.3.11 указанного кредитного договора установлена очередность погашения требований кредитора по обязательствам заемщика.

По пункту 3.3.12 указанного договора установлено право кредитора самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиком требований кредитора и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в п.3.3.11 кредитного договора и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком.

Условиями п.4.1.1 кредитного договора установлена обязанность заемщика единовременно, до фактической даты выдачи кредита уплатить Банку комиссионное вознаграждение в размере 28 500 рублей за выдачу кредита.

Фроловой Е.А. уплата комиссии, предусмотренной пунктом 4.1.1 кредитного договора, произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представителем АКБ «АК БАРС» (ОАО) заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к встречным требованиям Фроловой Е.А..

        В данном случае суд, разрешая заявленное ходатайство, находит основания для его применения.

Согласно статье 181 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, возможность восстановления пропущенного срока исковой давности действующим законодательством предусмотрена как исключительная мера, при условиях, когда заинтересованное лицо по объективным и уважительным причинам, связанным с его личностью, не могло обратиться в суд с соответствующим требованием в установленный срок исковой давности. При этом данные причины имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Так, из материалов дела усматривается, что вышеприведенный кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, единовременная комиссия за выдачу кредита истцом по встречному иску уплачена также ДД.ММ.ГГГГ

Фролова Е.А. обратилась в суд со встречным иском только ДД.ММ.ГГГГ, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности Фроловой Е.А. в судебном заседании заявлено не было.

Данные обстоятельства, по мнению суда, указывают на пропуск срока исковой давности, и поэтому суд считает, что имеются основания для отказа во встречном иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Фроловой Е.А. в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля пропорциональноразмеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к Фроловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и выселении Фроловой Е.А. и Фролова Д.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Фроловой Е.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> и в счет возврата госпошлины - <данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся по адресу: <адрес>, с общей площадью с учетом лоджий, балконов и других помещений <данные изъяты> кв.м, общей площадью без учета лоджий, балконов и других помещений <данные изъяты> кв.м, расположенную на седьмом этаже девятиэтажного дома, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену заложенной квартиры с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> рублей.

Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) в счет погашения задолженности Фроловой Е.А. по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск Фроловой Е.А. к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (ОАО) по защите прав потребителей о признании условий договора недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через данный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ                             Г.В. Рупова