Р Е Ш Е Н И Е

          17 февраля 2012 года

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Руповой Г.В.,

при секретаре Фатыховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова Д.Н. к ООО «Строительная компания» о взыскании суммы задолженности по договору строительного подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору строительного подряда, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Казанское ССМУ «Союзшахтоосушение» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Строительная компания») и ООО «ПСФ «Сиеста» был заключен договор строительного подряда за №. В соответствии с соглашением об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПСФ «Сиеста» и ООО «ИК «Сиеста» права требования по обязательствам ответчика по указанному договору строительного подряда перешли к ООО «ИК «Сиеста».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИК «Сиеста» и Большаковым Д.Н. был заключен договор об уступке права требования, согласно которому все права требования ООО «ИК «Сиеста» к ООО «Строительная компания» по указанному договору строительного подряда перешли Большакову Д.Н..

В соответствии с условиями договора подряда за № от ДД.ММ.ГГГГ субподрядчик - ООО «ПСФ Сиеста» приняло на себя обязательства выполнить поставку оборудования и монтаж инженерных систем вентиляции и кондиционирования на объекте: «Административно-торговое здание по <адрес>». В соответствии с п. 3.1 указанного договора, предварительная стоимость работ составляет <данные изъяты>

ООО «ПСФ Сиеста» качественно и в срок были выполнены работы по вышеуказанному договору подряда, что подтверждается актами.

Согласно вышеуказанным документам ответчиком приняты работы на общую сумму <данные изъяты>

В соответствии с п. 7.2 указанного договора расчет за выполненные работы по объекту производится ответчиком ежемесячно на позднее 5 дней после подписания сторонами акта сдачи - приемки работ по форме № КС 2 и представления справки № КС 3.

В период действия указанного договора в счет исполнения обязательств от ответчика поступило оплаты в общем размере 3 522 646 руб. 65 коп..

В соответствии с актом сверки расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> Указанная задолженность признана ответчиком в полном объеме, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ООО «Строительная компания» задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>

           Представитель истца - Хасанова А.Р., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования.

           Представитель ответчика - ООО «Строительная компания» - Степанов Г.А., действующий по доверенности, в судебном заседании признал исковые требования.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Казанское ССМУ «Союзшахтоосушение» и ООО «ПСФ «Сиеста» был заключен договор строительного подряда № (л.д.9-13).

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Казанское ССМУ «Союзшахтоосушение» переименовано в ООО «Строительная компания», что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.79), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-83).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

- Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

- Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с соглашением об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПСФ «Сиеста» и ООО «ИК «Сиеста» права требования по обязательствам ответчика по указанному договору строительного подряда перешли к ООО «ИК «Сиеста» (л.д.14).

Ответчик извещен о заключении указанного договора об уступке права требования (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИК «Сиеста» и Большаковым Д.Н. был заключен договор об уступке права требования, согласно которому все права требования ООО «ИК «Сиеста» к ООО «Строительная компания» по указанному договору строительного подряда перешли Большакову Д.Н. (л.д.16-17).

В соответствии с условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСФ Сиеста» приняло на себя обязательства выполнить поставку оборудования и монтаж инженерных систем вентиляции и кондиционирования на объекте: «Административно-торговое здание по <адрес>». В соответствии с п. 3.1 указанного договора, предварительная стоимость работ составляет 4 <данные изъяты> (л.д.9-13).

ООО «ПСФ Сиеста» качественно и в срок были выполнены работы по вышеуказанному договору подряда, что подтверждается актами и справками (л.д.20-74).

Согласно вышеуказанным документам, ответчиком приняты работы на общую сумму <данные изъяты>

В соответствии с п. 7.2 указанного договора расчет за выполненные работы по объекту производится ответчиком ежемесячно на позднее 5 дней после подписания сторонами акта сдачи - приемки работ по форме № КС 2 и представления справки № КС 3. В период действия указанного договора в счет исполнения обязательств от ответчика поступила оплата в общем размере <данные изъяты>

В соответствии с актом сверки расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> (л.д.75).

Указанная задолженность признана ответчиком в полном объеме, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, так и признанием иска в судебном заседании представителем ответчика (л.д.76).

         В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

      При таких обстоятельствах, принимая признание иска представителем ответчика, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ООО «Строительная компания» в пользу Большакова Д.Н. задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты>

      Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

           Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная компания» в пользу Большакова Д.Н. задолженность по договору строительного подряда за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Приволжского районного