ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2012 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халилова Ж.А. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» о признании права собственности,            

УСТАНОВИЛ :

Халилов Ж.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольное строение, в обоснование своих требований указав, что в его фактическом пользовании находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, являющимся самовольным строением. Указанный дом был возведен собственными силами истца для своей семьи. С момента постройки дома на него никто не претендовал, споров и разногласий не было, вопроса о сносе дома не возникало. При строительстве жилого дома Халиловым Ж.А. были выдержаны все необходимые требования, в том числе требования по охране окружающей среды, правила застройки, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные, строительные и другие обязательные нормы и правила. Местоположение и эксплуатация жилого дома не нарушает охраняемые законом интересы владельцев соседних домовладений и пользователей земельных участков, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ним право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А, инв. №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

         В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Халилова Г.Н., Шайхутдинова М.Ж., Халилов И.Ж. в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по РТ, будучи извещен, в суд не явился.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1.09.2006г., то есть на момент возведения спорного жилого дома, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что согласно справке РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ от ДД.ММ.ГГГГ Халилову Ж.А. принадлежит домовладение № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., дом самовольно построен в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22).

Согласно выписке из домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы: Халилов Ж.А. - домовладелец, Халилова Г.Н. - жена, Шайхутдинова М.Ж. - дочь, Халилов И.Ж. - сын, Шайхутдинова А.А. - внучка. (л.д. 32).

Согласно техническому паспорту РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ от ДД.ММ.ГГГГ дом № по ул. <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м., значится как самовольная застройка и числится за пользователем Халиловым Ж.А. Увеличение общей площади на <данные изъяты> кв.м. произошло за счет включения ранее неучтенных площадей холодных пристроек. (л.д. 16-21).

Из кадастровой выписки усматривается, что земельный участок с кадастровый номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет по категории «Земли населенных пунктов» с разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом. (л.д. 10).

Из акта согласования границ земельного участка видно, что границы вышеуказанного земельного участка согласованы с правообладателем соседнего земельного участка с кадастровым номером № ФИО1

          Отдел государственного пожарного надзора Приволжского района по г.Казани установил, что расположение жилого дома по адресу: <адрес> соответствует правилам пожарной безопасности. (л.д. 23).

Как следует из экспертного заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате санитарно-эпидемиологической экспертизы частного домовладения № по <адрес> нарушения требований СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.2.1./2.1.1.2361-08 «Изменения № 1 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Новая редакция, СанПиН 2.2.1./2.1.1.2555-09 «Изменения № 2 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Новая редакция, СанПиН 2.2.1./2.1.1.2739-10 «Изменения и дополнения № 3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены. (л.д. 31).

        Согласно квитанций истец несет расходы по оплате услуг по водоснабжению, газоснабжению и иные коммунальные расходы, связанные с содержанием спорного дома, оплачивает земельный налог. (л.д. 25-30, 51-65).

          Каких-либо претензий, требований о сносе дома со стороны Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», других государственных органов не поступало, нарушений градостроительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм при строительстве дома не допущено.

     Поскольку спорный жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует противопожарным и санитарным требованиям, суд считает возможным признать за Халиловым Ж.А. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.          

руководствуясь ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление удовлетворить.

          Признать право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> за Халиловым Ж.А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья Приволжского

         Районного суда г. Казани                                            Малкова Я.В.