РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 марта 2012 года Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Старшой Ю.А. при секретаре Шагидуллиной А.И. рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Е.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения № 6670 о взыскании денежных комиссий и других выплат по кредиту, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Федоров Е.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения № 6670 о взыскании денежных комиссий и других выплат по кредиту, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на сумму № руб. В соответствии с п.3.1 договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере № руб., данная сумма была им была уплачена. Истец считает, что данные условия кредитного договора незаконны, поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед заемщиком. Истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере № коп. Кроме того, банком были навязаны истцу условия по страхованию, без оплаты которого кредит не был бы выдан истцу. Поскольку банком обусловлена выдача кредита оплатой услуг по страхованию, истец полагает данное условие кредитного договора также незаконным и недействительным. Так, истец был вынужден оплатить страховую премию за страхование в страховой группе «Спасские ворота» в размере № руб., а также страховую премию в страховой компании «Инногарант» в размере № руб. Кроме того, за предоставленную выписку по ссудному счету истец уплатил ответчику № руб. Истец полагает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере №. Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере № руб. № коп. Истец просил взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму за обслуживание ссудного счета в размере № руб., расходы по оплате страхования в страховой группе «Спасские ворота» в размере № руб., расходы по оплате страхования в страховой компании <данные изъяты>» в размере № руб., незаконно удержанную сумму за предоставление выписки по ссудному счету в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в общем размере <данные изъяты> руб. № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец не явился. Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», привлеченного к участию в деле судом в качестве третьего лица, в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», привлеченного к участию в деле судом в качестве третьего лица, в суд не явился, извещен по месту государственной регистрации. ФИО2 ФИО10 привлеченного к участию в деле в качестве государственного органа, дающего заключение, в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать … из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.4 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России выполняет следующие функции: устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации. В силу ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Согласно п.2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П) предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. В соответствии с п.1 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с правилами, приведенными в приложении к настоящему Положению. Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" установлен порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и по договору банковского счета - при кредитовании последнего в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации; определена полная стоимость кредита в процентах годовых, в которую включена, в том числе и комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), однако правомерность их взимания данным Указанием не определяется. Как указано в информационном письме ЦБ РФ от 29.08.2003 N 4 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма") ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно п.1 и 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым Е.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Приволжского отделения № 6670 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. В соответствии с пунктом 3.1 договора условием предоставления кредита является открытие ответчиком истцу ссудного счета №, за обслуживание которого истец оплачивает единовременный платеж в размере № руб. не позднее даты выдачи кредита. Указанный платеж был произведен истцом, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Анализ вышеприведенных положений законодательства показывает, что для создания условий предоставления и погашения кредита банку необходимо произвести действия по открытию и ведению ссудного счета, который служит для отражения задолженности заемщика по выданным ссудам, то есть является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следует заметить, что комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Исходя из того, что установление в кредитном договоре условия о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета ущемляет права потребителя, суд полагает заявленные исковые требования о признании недействительным данного условия заключенного между сторонами кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку в рамках кредитного договора истец оплатил ответчику комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме № руб., данное условие кредитного договора признано судом недействительным, суд полагает данные денежные средства подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов по оплате страхования суд не находит. В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно пп.1 п.1 ст.343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования. В силу п.1 ст.338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с п.1.1, 2.1.1, 2.2 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Автокредит» в сумме <данные изъяты>. по<адрес>% годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору залог приобретенного автомобиля <данные изъяты> Заемщик обязан не позднее 2 рабочих дней с даты государственной регистрации транспортного средства застраховать и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору в страховой компании в пользу кредитора приобретенное транспортное средство, передаваемое в залог, от рисков утраты, угона и ущерба на сумму не менее <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога № транспортного средства, в соответствии с которым Федоров Е.В. передал истцу в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - <данные изъяты> В соответствии с п.4.1, 4.2 договора залога транспортного средства предмет залога будет находиться у залогодателя. Залогодатель обязан не позднее 2 рабочих дней с даты государственной регистрации транспортного средства застраховать и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору в страховой компании, определенной по согласованию с залогодержателем, в пользу залогодержателя приобретенное транспортное средство, передаваемое в залог, на сумму 1 № руб. ДД.ММ.ГГГГ Федоров Е.В. заключил с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» договор страхования транспортного средства - <данные изъяты> по рискам «<данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ, уплатив при этом страховую премию в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается страховым полисом и квитанцией. ДД.ММ.ГГГГ Федоров Е.В. заключил с ООО «Страховая компания «Инногарант» договор страхования транспортного средства - <данные изъяты>, по рискам «<данные изъяты> выгодоприобретателем по которому указан ОАО «Сбербанк России», уплатив при этом страховую премию в размере № руб., что подтверждается страховым полисом и квитанцией. Заявляя требование о взыскании денежных средств, уплаченных в виде страховых премий по вышеуказанным договорам страхования, истец указал на незаконность включения в кредитный договор условия об оплате услуг по страхованию транспортного средства. Между тем, в данном случае кредит истцу предоставлен ответчиком на целевое назначение - приобретение транспортного средства, которое истцом было передано ответчику в залог в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов. Нормами действующего гражданского законодательства, регулирующими вопросы залога, предусмотрена обязанность по страхованию заложенного имущества за счет залогодателя от рисков утраты и повреждения. При таком положении оснований для признания незаконными условий кредитного договора в части обязанности заемщика страховать заложенное имущество в пользу кредитора и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных им в виде страховой премии по договорам страхования в размере <данные изъяты> руб., не имеется. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных при получении выписки по ссудному счету в размере № руб., суд также не находит. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из имеющейся в материалах дела копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федоров Е.В. внес ответчику № руб. При этом источником поступления данных денежных средств указано - прочий приход. Поскольку в приходном кассовом ордере об уплате истцом № руб. не указано, что данные денежные средства были внесены именно за выдачу выписки по ссудному счету, суд оснований для взыскания с ответчика данной суммы в пользу истца не находит. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованными. Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке. На основании п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как разъяснено в п.7, 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Кодекса за весь период пользования средствами. В случаях, когда по сделке займа (кредита, коммерческого кредита) заемщиком уплачивались проценты за пользование денежными средствами, при применении последствий недействительности сделки суду следует учитывать, что неосновательно приобретенными кредитором могут быть признаны суммы, превышающие размер уплаты, определенной по установленной законом ставке (по учетной ставке Банка России) за период пользования. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из того, что условие кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета признано судом недействительным, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению частично. При определении размера процентов суд исходит из денежной суммы, уплаченной истцом в виде комиссии за обслуживание ссудного счета, учетной ставки банковского процента, периода пользования ответчиком денежными средствами истца. При этом суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. В то же время оснований для взыскания с ответчика неустойки в пользу истца суд не находит. Согласно ст.22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 В ходе рассмотрения дела представителем истца представлены суду заявления Федорова Е.В. в Приволжское отделение № 6670 ОАО «Сбербанк России» о возврате денежных средств, уплаченных в виде комиссии за обслуживание ссудного счета, расходов по страхованию автомобиля, а также расходов за получение выписки по ссудному счету. Однако письменных доказательств, с бесспорностью подтверждающих получение ответчиком указанных заявлений, суду не представлено. Поскольку положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена выплата неустойки в случае нарушения сроков исполнения требований потребителя, однако в ходе рассмотрения дела факт получения ответчиком требований истца о возврате уплаченных сумм за обслуживание ссудного счета, расходов по страхованию и получению выписки по ссудному счету, не нашел своего подтверждения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков исполнения его требований о возврате вышеуказанных денежных сумм не имеется. Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Исходя из того, что в результате действий ответчика по оказанию услуги ненадлежащего качества, а именно - предоставления кредита с условиями, нарушающими права истца, как потребителя, ему причинен моральный вред, суд также полагает обоснованными требования Федорова Е.В. о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда № руб. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО2 в разумных пределах. В судебном заседании интересы истца представлял ФИО6 на основании заключенного между истцом и № ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание юридических услуг, стоимость которых определена п.2 договора в размере № руб. Денежные средства в размере 10 000 руб. в счет оплаты услуг ФИО2 истец уплатил, что подтверждается представленной квитанцией. Суд, исходя из характера и сложности данного спора, степени участия ФИО2 истца в его рассмотрении, а также требований разумности, полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг ФИО2 № руб. На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Также в силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в госдоход в размере №. Таким образом, исковые требования Федорова Е.В. подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Федорова Е.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения № 6670 о взыскании денежных комиссий и других выплат по кредиту, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым Е.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Приволжского отделения № 6670 Сбербанка России. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения № 6670 в пользу Федоров Е.В. в счет возврата уплаченной суммы № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя № руб. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения № 6670 государственную пошлину в доход государства в размере № руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 1 месяца через данный суд. Судья Приволжского районного суда г. Казани Старшая Ю.А.
«О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
«О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.