Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 марта 2012 года Приволжский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В., при секретаре Власовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Эдельвейс Групп» об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП по РТ, УСТАНОВИЛ: ОАО «Эдельвейс Групп» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ. В обоснование заявления указано, что в производстве Приволжского РО СП г.Казани находится исполнительное производство № в отношении ОАО «Эдельвейс Групп» о возложении обязанности освободить самовольно занятые земельные участки путем демонтажа расположенных на них торговых киосков, привести земельные участки в первоначальное состояние. Данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Приволжским районным судом г.Казани, в пользу взыскателя - прокуратура Приволжского района г.Казани. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные торговые киоски были проданы ООО «Гранат». Таким образом, заявителем утрачена возможность исполнения исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ с ходатайством о рассмотрении вопроса об окончании исполнительного производства №, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении заявителю не известно, ответ на данное ходатайство не поступал. Таким образом, бездействием судебных приставов нарушаются права и интересы заявителя. Заявитель просил признать действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ в части не организации работы подразделения судебных приставов незаконным, признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ Габдуллина А.И. в части не рассмотрения ходатайства ОАО «Эдельвейс Групп» в рамках исполнительного производства №, в части не вынесения соответствующего постановления с разъяснением сроков и порядка его обжалования, а также в части не окончания исполнительного производства № по основаниям, предусмотренным ст.46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В судебном заседании представитель заявителя свои требования поддержал. Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ Габдуллин А.И. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заинтересованные лица - старший судебный пристав Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ, прокурор Приволжского района г.Казани, ООО «Гранат» в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены. Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно п.12 ч.1 ст.64 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве. В силу п.2 ч.1 ст. 46 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. Согласно п. 3 ч.1, ч.3 ст.47 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом г.Казани, судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ОАО «Эдельвейс Групп» о возложении обязанности освободить самовольно занятые земельные участки по адресам: <адрес> путем демонтажа расположенных на них торговых киосков, привести земельный участок в первоначальное состояние. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Эдельвейс Групп» и ООО «Гранат» был заключен договор купли-продажи торговых киосков, расположенных по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт. Из материалов исполнительного производства усматривается, что ОАО «Эдельвейс Групп» обращалось в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства ввиду невозможности исполнения требований исполнительного документа по причине продажи торговых киосков ООО «Гранат». Определением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ заявление ОАО «Эдельвейс Групп» о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. ОАО «Эдельвейс Групп» обратилось с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ (СПИ Габдуллин А.И.) о рассмотрении вопроса об окончании исполнительного производства № (новый номер №) виду невозможности исполнения требований исполнительного документа в связи с продажей торгового киоска ООО «Гранат«. При этом в заявлении содержится просьба о направлении постановления об окончании исполнительного производства почтовым отправлением по адресу нахождения должника. Данное заявление поступило в Приволжский РО СП г.Казани УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Ответ на данное заявление в письменной форме, как на то указано в заявлении ОАО «Эдельвейс Групп», судебным приставом-исполнителем направлен не был. Поскольку в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, к полномочиям судебного пристава-исполнителя отнесено разрешение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства, однако в данном случае ответ на ходатайство ОАО «Эдельвейс Групп» об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен заявителю не был, суд считает, что фактически судебным приставом-исполнителем данное ходатайство ОАО «Эдельвейс Групп» рассмотрено не было. В связи с изложенными обстоятельствами суд считает заявление ОАО «Эдельвейс Групп» об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению. В то же время, оснований для удовлетворения заявления в остальной части суд не находит. Так, ранее определением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ заявление ОАО «Эдельвейс Групп» о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без удовлетворения. Положениями ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии соответствующих обстоятельств предусмотрено вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства. При этом нормами вышеуказанного Федерального закона не предусмотрено вынесение постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства. Таким образом, оснований для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ Габдуллина А.И. в части не вынесения соответствующего постановления по результатам рассмотрения ходатайства об окончании исполнительного производства с разъяснением сроков и порядка его обжалования, а также в части не окончания исполнительного производства № не имеется. Поскольку вопрос об окончании исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, не рассмотревшего ходатайство заявителя об окончании исполнительного производства, к старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани заявитель не обращался, оснований для признания незаконными действий (бездействий) начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ суд также не находит. Таким образом, заявление ОАО «Эдельвейс Групп» подлежит удовлетворению частично. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ Габдуллина Айрата Ильдаровича по исполнительному производству № в части не рассмотрения ходатайства ОАО «Эдельвейс Групп» об окончании исполнительного производства. В остальной части в удовлетворения заявления отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 1 месяца через Приволжский районный суд г. Казани. Судья: Малкова Я.В.