Дело № 2-466/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2012 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

Председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

При секретаре Шипулиной Н.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения № 6670 к Топорову Ю.А., Зарипову Р.Х., Топоровой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения № 6670 обратилось в суд с иском к Топорову Ю.А., Зарипову Р.Х., Топоровой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца от исковых требований отказалась в связи с добровольным удовлетворением требований. Просила производство по данному делу прекратить и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль. Последствия отказа от требований ей судом разъяснены и понятны.

Ответчик - Топоров Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик - Топорова Г.С. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчик - Зарипов Р.Х. в суд явился, против прекращения производства по делу не возражал.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

           В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.

Поскольку отказ представителя истца от исковых требований по делу № 2-466/12 не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, то суд приходит к выводу о возможности принять отказ от данных требований.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая то, что представитель истца не поддержал требования по данному делу в связи с добровольным удовлетворением их ответчиками после предъявления иска, то в силу ст.101 ГПК РФ ходатайство истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять отказ представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения № 6670 от исковых требований к Топорову Ю.А., Зарипову Р.Х., Топоровой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

          Производство по делу № 2-466/12 прекратить.

Взыскать солидарно с Топорова Ю.А., Зарипова Р.Х., Топоровой Г.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения № 6670 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с требованиями о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

           Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 15-ти дней.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                                  Р.М. Миннегалиева