ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2012 года Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М., при секретаре Шипулиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» к Зайнуллину А.Т. о взыскании ущерба, УСТАНОВИЛ : ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском к Зайнуллину А.Т. о взыскании ущерба, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, автомобилю <данные изъяты>, под управлением Абсалямова И.М. причинен ущерб. Виновником ДТП является водитель второго автомобиля <данные изъяты>, - Зайнуллин А.Т. На основании договора добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Страховая компания ответчика возместила истцу ущерб в пределах <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала. Ответчик - Зайнуллин А.Т. и его представитель в судебном заседании иск не признали. Третьи лица, привлеченные к участию в деле судом, - Зайнуллин Т.Ш., Абсалямов И.М., Страховая компания «Цюрих» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу ст. 7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 7 час 40 минут на ул. Советская с. Столбище Лаишевского района РТ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Зайнуллина А.Т., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Абсалямова И.М. В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Постановлением ОГИБДД Лаишевского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ года Зайнуллин А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.<данные изъяты> КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в судебном заседании признал. Поскольку Зайнуллин А.Т., управляя автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, то суд считает, что в его действиях имеется нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ. При изложенных выше обстоятельствах, исходя из материалов административного расследования, схемы к протоколу осмотра ДТП, суд считает, что между действиями Зайнуллина А.Т. и наступившим ДТП, имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому полагает, что виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года является Зайнуллин А.Т. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года автомобилю <данные изъяты>, причинены повреждения: крыши, капота, левой передней двери, лобового стекла, передней фары, переднего бампера, решетки радиатора, правого крыла, смещено левое переднее колесо, Транспортное средство <данные изъяты>, застраховано в ЗАО СК «Мегарусс-Д» на основании договора добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом №. Собственником данного транспортного средства и страхователем является Абсалямов И.М. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Договором предусмотрена выплата страхового возмещения без учета износа автомобиля. В соответствии с отчетом ИП Гайнуллина И.М. № стоимость устранения дефектов с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа - <данные изъяты> рублей. В соответствии с дополнительным заключением стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей. Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО СК «Мегарусс-Д» на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ года выплатило Абсалямову И.М. в порядке добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Страховая компания виновника ДТП в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства возместила истцу в порядке суброгации ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. На основании ходатайства Зайнуллина А.Т. для определения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля была назначена экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы». Согласно заключению эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рубль. Таким образом, виновным в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года является Зайнуллин А.Т., следовательно, с него в силу ст.1072 ГК РФ подлежит взысканию разница между страховым возмещением, выплаченным в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, и фактическим размером ущерба. Принимая во внимание то, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа в соответствии с заключением судебной экспертизы составила <данные изъяты> рубль, а страховая компания виновника ДТП возместила истцу ущерб в размере <данные изъяты> рублей, то с Зайнуллина А.Т. в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию не возмещенная часть ущерба в сумме <данные изъяты> рубль (расчет: <данные изъяты>). Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению частично. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, так как она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями в данной области. Взыскивая в пользу истца в порядке суброгации стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Возмещение ущерба с учетом износа деталей автомобиля соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей. Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора добровольного страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику, то есть ЗАО СК «Мегарусс-Д», в порядке суброгации большего объема права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя - Абсалямова И.Т. Выплата страховщиком потерпевшего на основании договора добровольного страхования страхового возмещения без учета износа автомобиля относится исключительно к правоотношениям страховщика - ЗАО СК «Мегарусс-Д» и страхователя - Абсалямова И.Т. Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, возмещения ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им при подаче данного иска госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковое заявление ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» к Зайнуллину А.Т. о взыскании ущерба, удовлетворить частично. Взыскать с Зайнуллина А.Т. в пользу ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» в возмещение ущерба сумму <данные изъяты> рубль, а также в возврат госпошлины сумму <данные изъяты> рублей. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани. Судья Приволжского районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.