Дело № 2-276/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 января 2012 года Приволжский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Миннегалиевой Р. М., при секретаре Шипулиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туровой Т.П. к Люлинскому Д.Я. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ : Турова Т.П. обратилась в суд с иском к Люлинскому Д.Я. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истицей и ответчиком заключен договор на оказание услуг, а именно на выполнение строительных работ в виде изготовления, установки и доставки забора, ворот, калитки на ее даче. Стоимость договора составила <данные изъяты> рублей. Истицей в качестве аванса ответчику уплачена сумма <данные изъяты> рублей. Несмотря на установленный договором срок выполнения заказа - по ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил. В связи с изложенным, истица просит взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица исковые требования поддержала. Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Третье лицо - ИП Григорьева Н.Н., привлеченная к участию в деле судом, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Поскольку ответчик о времени судебного заседании извещен, однако в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, с учетом мнения истицы суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 и 2 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч.1 ст.720 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу ч.1 и 2 ст.405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Люлинским Д.Я., действующим от имени ИП Григорьевой Н.Н., и Туровой Т.П. заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым он обязался перед истицей выполнить работы по изготовлению, установке и доставке забора, калитки. Стоимость договора составила <данные изъяты> рублей. В договоре со стороны исполнителя стоит печать ИП Григорьевой Н.Н. Из приложения к договору следует, что в качестве аванса истица оплатила ответчику <данные изъяты> рублей. Срок выполнения заказа определен - с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Однако как установлено судом, обязательства по договору Люлинским Д.Я. не выполнены до настоящего времени. Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № 8 «Эсперанто» МВД России РФ по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ года по обращению Туровой Т.П. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Люлинского Д.Я. по ст.<данные изъяты> УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. При опросе Люлинский Д.Я. показал, что работает в ИП «Григорьев». ДД.ММ.ГГГГ года он принял заказ у Туровой Т.П. на изготовление крыши и забора, и их демонтаж. Данный объект находится в Березовой роще. В этот же день заключил с ней договор и взял предоплату в размере <данные изъяты> рублей, и потом через 3-4 дня еще <данные изъяты> рублей. Свою работу он должен был выполнить в течение месяца, но по состоянию здоровья работа не выполнена. Турову Т.П. он об этом уведомил и попросил подождать. Умысла присваивать деньги Туровой Т.П. у него нет, обязуется выполнить свою работу по выздоровлению. Доказательств того, что ответчик является работником ИП Григорьевой Н.Н., и заключая договор с истицей имел полномочия и действовал от ее имени, ответчиком суду не представлено. Поэтому суд приходит к выводу о том, что заключив договор на оказание юридических услуг с истицей, ответчик должен непосредственно отвечать по принятым на себя обязательствам. Учитывая то обстоятельство, что срок изготовления и установки забора истек ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени ответчиком эти обязательства не исполнены, принимая во внимание то, что срок просрочки выполнения обязательства составляет шесть месяцев, ивследствие просрочки исполнение утратило для истицы интерес,то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы полученные в качестве предоплаты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Так как ответчик свои обязательств перед истицей не исполнил, и не вернул переданные ему истицей денежные средства по договору, то суд считает, что на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых с учетом периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, учетной ставки банковского процента на день предъявления исковых требований - 8,25 %, составляет <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты>). В силу ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию уплаченная ею при подаче данного иска госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-19, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Иск удовлетворить. Взыскать с Люлинского Д.Я. в пользу Туровой Т.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, в возврат госпошлины сумму <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Приволжского районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.