ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 января 2012 года Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Миннегалиевой Р. М., при секретаре Шипулиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «АВИКОС» к Осиповой Ю.В. о взыскании материального ущерба, УСТАНОВИЛ : ЗАО «АВИКОС» обратилось в суд с иском к Осиповой Ю.В. о взыскании материального ущерба, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Юсупова И.Г., и <данные изъяты>, под управлением Осиповой Ю.В. Приговором Тюлячинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года Осипова Ю.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ей назначено наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством. Приговором установлено, что Осипова Ю.В. нарушила п.п. 2.7, 10.1 ч.1, 9.4, 1.4 ПДД РФ и требования линии дорожной разметки 1.1, 1.2.1, вследствие чего, автомобиль <данные изъяты>, под ее управлением, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Пассажир автомобиля <данные изъяты>, Сафин И.Р. получил тяжкий вред здоровью. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, на основании ст.929 ГК РФ, ЗАО «АВИКОС» выплатило Юсупову И.Г. страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты> рубль, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Вред был причинен ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик - Осипова Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Пояснив, что ее имущественное положение не позволяет выплатить единовременно предъявленную истцом сумму. Третье лицо - Юсупов И.Г., привлеченный к участию в деле судом, в судебное заседание явился, исковые требования считает обоснованными. Третье лицо - Осипов О.Г., привлеченный к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду неизвестны. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу ст. 7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: …вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около 1 часа на 65 км автодороги Казань - Б.Сабы произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Юсупова И.Г., и <данные изъяты>, под управлением Осиповой Ю.В. В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Согласно 9.4 ПДД РФ вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых. Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;… В соответствии с актом № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года, Осипова Ю.В. управляла автомобилем в состоянии опьянения. Из справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в крови Осиповой Ю.В. обнаружен этиловый алкоголь. Приговором Тюлячинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года Осипова Ю.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и ей назначено наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев с лишением права управления транспортным средством на <данные изъяты> года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку Осипова Ю.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, не выбрала скорость безопасную для движения, выехала на полосу встречного движения, и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, то суд считает, что в ее действиях имеется нарушение п.п.10.1, 9.4, 1.4 Правил дорожного движения РФ. При изложенных выше обстоятельствах, исходя из материалов административного расследования, схемы к протоколу осмотра ДТП, суд считает, что между действиями Осиповой Ю.В. и наступившим ДТП, имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому полагает, что виновной в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года является Осипова Ю.В. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года автомобилю <данные изъяты>, причинены повреждения: переднего бампера, решетки радиатора, переднего капота, верхнего ремня радиатора, переднего правого крыла, переднего левого крыла, передней левой двери, экрана телевизора, переднего левого колеса, лобового стекла, переднего правой и левой блок фары. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в ЗАО «АВИКОС», что подтверждается страховым полисом №. Собственником данного транспортного средства и страхователем указан - Осипов О.Г. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. К управлению транспортного средства допущена Осипова Ю.В. В соответствии с заключением ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» №, стоимость устранения дефектов с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рубль, без учета износа - <данные изъяты> рублей. Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «АВИКОС» на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ года выплатило Юсупову И.Г. в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку виновник ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года Осипова Ю.В. управлявляла автомобилем <данные изъяты>, на основании доверенности, в состоянии алкогольного опьянения, то в силу ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с Осиповой Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию в регрессном порядке произведенная им страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Учитывая то, что вред причинен ответчицей в состоянии алкогольного опьянения, что суд расценивает как грубую неосторожность с ее стороны, содействовавшую причинению вреда и обстоятельство, отягчающее ответственность, то суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчицы об уменьшении размера возмещения вреда с учетом ее имущественного положения. Довод ответчицы о наличии на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей и заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, не являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом, ответчица не лишена права на обращение в суд с заявлением о рассрочке либо отсрочке исполнения решения суда на основании ст. 203 ГПК РФ, исходя из ее имущественного положения. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им при подаче данного иска госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Иск ЗАО «АВИКОС» к Осиповой Ю.В. о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Осиповой Ю.В. в пользу ЗАО «АВИКОС» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани. Судья Приволжского Районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.