дело № 2-808/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.Казань 15 марта 2012 года Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., при секретаре Давлетшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая компания «Транснефть» к Какуриной А.Л. о признании договора страхования частично недействительным, УСТАНОВИЛ: ЗАО «СК «Транснефть» обратилось в суд с иском к Какуриной А.Л. о признании договора страхования недействительным, в обоснование иска, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования недвижимого имущества на условиях, изложенных в полисе от ДД.ММ.ГГГГ №№ страхования имущества. Страховая сумма при страховании жилого дома составила <данные изъяты> руб, бани - <данные изъяты> руб. Общая страховая премия составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности ответчику принадлежит 1/3 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Также ответчик не является собственником отдельно стоящего здания (бани), поскольку ответчик не представил доказательств о государственной регистрации права на него и его наличия. Учитывая, что ответчик не приобрела права собственности на отдельно стоящее здание (баню) и 1/6 доли жилого дома, у нее отсутствует интерес в сохранении застрахованного имущества. Истец узнал о частичном отсутствии у ответчика права собственности на застрахованное имущество после указанного заявления. Истцом также установлено, что ответчик сообщил истцу заведомо ложные сведения об общей площади жилого дома. Также истцом установлено, что согласно техническому паспорту, отдельно стоящее здание - баня отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в экспертную организацию в целях проведения экспертизы для определения страховой стоимости жилого дома и согласно отчету, рыночная стоимость жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Считает, что указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о наличии у ответчика противоправного интереса в страховании имущества, в связи с чем, договор страхования недвижимости является недействительным. На основании изложенного просит признать договор страхования (полис от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ЗАО «СК Транснефть» и Какуриной А.Л., недействительным. В ходе предварительного слушания от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Желаев А.А., действующий на основании письменной доверенности, исковые требования уточнил, при этом просил признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «СК Транснефть» и Какуриной А.Л., недействительным в части стоимости жилого дома и бани. Уточненные исковые требования были поддержаны представителем истца и в ходе основного слушания. Представитель ответчика Хасаншин Р.Ф., действующий на основании письменной доверенности, исковые требования не признал. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Из материалов дела следует, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Какурина А.Л. является собственником 1/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно полису страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, Какурина А.Л. застраховала жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, страховая сумма составила <данные изъяты> руб, страховая премия - <данные изъяты> руб, а также баню, расположенную по адресу: <адрес>, страховая сумма которой составила <данные изъяты> руб, страховая премия - <данные изъяты> руб. Согласно справке ОГПН (отдела государственного пожарного надзора) Приволжского района по г.Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, ОНД Приволжского района по г.Казани подтверждает факт пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Составлен акт о пожаре. Согласно заключению по причине пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в частном жилом <адрес>, составленного и.о. начальника ОНД по Приволжскому району г.Казани, наиболее вероятной причиной пожара следует считать нарушение правил монтажа или эксплуатации электрооборудования, электропроводки. В соответствии со ст.944 ГК РФ, 1. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. 2. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. 3. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали. Согласно части 1 ст.945 ГК РФ, при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Таким образом, подписание договора страхования со стороны страховщика фактически подтверждает согласие последнего с достаточностью предоставленных страхователем сведений. Страховщик, как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, определил и принял спорную информацию без затребования и сбора дополнительных данных, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для определения стоимости имущества, и не воспользовался правом на проверку достаточности сведений, представленных Какуриной А.Л. К тому же, страховщик наделен правом осмотра имущества при заключении договора его страхования с целью установления его действительной стоимости, и, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, располагал необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств, влияющих на стоимость имущества, фактическому положению. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ЗАО «Страховая компания «Транснефть» необоснованными и неподлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Страховая компания «Транснефть» к Какуриной А.Л. о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ЗАО «СК Транснефть» и Какуриной А.Л., недействительным в части стоимости жилого дома и бани, оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья: Х.С. Ахмадеева