20 марта 2012 года

Приволжский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи                                 Малковой Я.В.,

при секретаре                                                              Власовой О.В.,

Кадырова Р.Х. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1 с которым они на совместные денежные средства возвели дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, отведен для целей индивидуального жилищного строительства. Указанный жилой дом является единственным местом жительства истца, однако, право собственности на него не оформлено. Кадырова Р.Х. пользуется жилым домом и земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно более 10 лет, несет бремя его содержания. Самовольное строение соответствует пожарным и санитарным нормам, не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Истец просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ владевшим на праве собственности жилым домом №, расположенным по <адрес>.

В настоящем судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала.

          Представители ответчиков ИКМО г.Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

         Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Яруллин А.Х. с иском согласился.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

        Суд, выслушав пояснения истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно, ч.3 ст. 222 ГК РФ, в редакции действовавшей до 1.09.2006г., то есть на момент возведения спорного жилого дома, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        Из материалов дела усматривается, что отец истца - Яруллин Хабибулла Асадуллович умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18,19).

        Судом установлено, что ФИО1 на земельном участке № по <адрес> был возведен жилой дом, который прошел техническую инвентаризацию, оформлена домовая книга.

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого дома № по ул. <адрес> указан ФИО1, дом построен в ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м., значится самовольным строением. (л.д. 6-14).

Из кадастрового плана земельного участка усматривается, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием «индивидуальный жилой дом» (л.д. 22).

Как следует из экспертного заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате санитарно-эпидемиологической экспертизы частного домовладения № по <адрес> нарушения требований СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Новая редакция, СанПиН 2.2.1./2.1.1.2361-08 «Изменения № 1 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Новая редакция, СанПиН 2.2.1./2.1.1.2555-09 «Изменения № 2 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Новая редакция, СанПиН 2.2.1./2.1.1.2739-10 «Изменения и дополнения № 3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены. (л.д. 31-32).

ОГПН Приволжского района г. Казани согласно ответу за № от ДД.ММ.ГГГГ не возражает против оформления права собственности на жилой дом и земельный участок № по <адрес> при условии соблюдения норм и правил пожарной безопасности. (л.д. 33).

В настоящее время спорным жилым домом и земельным участком владеет и пользуется Кадырова Р.Х., оплачивает все необходимые платежи и налоги.

          Каких-либо требований о сносе жилого дома № по ул. <адрес>, либо об истребовании земельного участка со стороны Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», других государственных органов не поступало, нарушений противопожарных и санитарно-гигиенических норм при строительстве дома не допущено.

Поскольку спорный жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует противопожарным и санитарным требованиям, суд считает возможным признать ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, владевшим на праве собственности жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд                                                          

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

         Признать ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, владевшим на праве собственности жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       Малкова Я.В.