Именем Российской Федерации

05 марта 2012 года      

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:      

председательствующего судьи Руповой Г.В.,

при секретаре Фатыховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самерхановой ФИО10 к Самерханову ФИО11 о прекращении права собственности и взыскании денежных средств,         

У С Т А Н О В И Л:                 

Самерханова Н.М. обратилась в суд с иском к Самерханову И.А. о признании прекращенным право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании рыночной стоимости за 1/2 доли указанной квартиры и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в зарегистрированном браке с Самерхановым И.А.. В период брака на имя ответчика была куплена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ истцу в собственность выделена 1/2 доля в указанной квартире. Истец указывает, что ответчик препятствует ей в доступе в указанную квартиру. Истец обращалась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании указанной квартирой, однако ей в этом было отказано, также указывает, что в указанной квартире без ее согласия проживают другие лица.     

На основании вышеизложенного, истец просит признать прекращенным право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскав с ответчика в пользу истца рыночную стоимость за 1/2 долю указанной квартиры, а также взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.       

Истец - Самерханова Н.М. в судебном заседании, уточнив исковые требования, просит признать прекращенным за ним право собственности на 1/2 долю квартиры по <адрес> и взыскать с ответчика в пользу истца рыночную стоимость 1\2 доли квартиры, оценочная стоимость которой составляет <адрес> рублей, взыскать все судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, и возвратить уплаченную госпошлину.

Ответчик - Самерханов И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.

Третье лицо - судебный пристав - исполнитель Ютазинского РОСП УФССП по РТ, будучи извещенным, в суд не явился.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.            

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гражданину гарантировано право на жилище и никто не может быть произвольно его лишен.        

         Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

Положения статья 24 пункта 1Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

       Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

       На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

      Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

     При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

     Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

    Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

     С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

         Судом установлено, что брак, зарегистрированный между Самерхановым И.А. и Самерхановой Н.М., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.5).

         Решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив в собственность Самерхановой ФИО12 имущество в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей. Выделить в собственность Самерханова ФИО13 имущество в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

        Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Самерханова Н.М. является собственником 1/2 доли с общей площадью 31,50 кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6).     

        Судом также установлено, что Самерханова Н.М. обратилась в суд с иском к Самерханову И.А. об устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением. В свою очередь Самерханов И.А. обратился в суд с иском к Самерхановой Н.М. об устранении препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

       Решением мирового судьи судебного участка № 5 Приволжского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, в иске Самерхановой Н.М. к Самерханову И.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и во встречном иске Самерханова И.А. к Самерхановой Н.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано (л.д.9-10).

       В соответствии с отчетом за №-н от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Инженерный центр», рыночная стоимость однокомнатной квартиры с общей площадью 31,50 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 620 000 рублей (л.д.13-56).

      По пояснениям участников процесса, стороны в спорной квартире не проживают.

      Постановлением судебного пристава - исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Самерхановой Н.М. о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.66).        

      Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом - исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО5 следует, что наложен арест на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую Самерхановой Н.М. (л.д.67).

          Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 8 «Эсперанто» УМВД России по г. Казани поступило заявление от Самерхановой Н.М. по факту самоуправства со стороны Самерханова И.А.. В заявлении указано, что она не может пользоваться вышеуказанной квартирой, так как владелец другой 1/2 доли - Самерханов И.А. не дает ей ключи от квартиры. Постановлением и.о. дознавателя ОП № 8 «Эсперанто» УМВД России по      г. Казани ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела по обращению Самерхановой Н.М., предусмотренном ст.330 ч.1, ст.306 ч.1 УК РФ, за отсутствием состава преступления, в отношении Самерханова И.А. (л.д.73).

      Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются сособственниками указанной квартиры в равных долях по 1/2 каждый и тем самым, доля Самерханова И.А. не может быть признана незначительной, при этом, добровольного пожелания со стороны Самерханова И.А. по выкупу доли в спорной квартире в судебном заседании не поступило, а наоборот указал, на то, что у него не имеется денежных средств для выкупа доли истца и он не нуждается в дополнительной площади в данной квартире.       

Поскольку Самерханов И.А. является равным субъектом права собственности на указанную квартиру, то на него в принудительном порядке не может быть возложена обязанность по выкупу доли истца в указанной квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Самерхановой Н.М. являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.     

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самерхановой ФИО14 к Самерханову ФИО15 о признании прекращенным право собственности на 1/2 долю квартиры со взысканием рыночной стоимости за 1/2 долю квартиры оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через данный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.              

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ                                                 Г.В. РУПОВА