дело №2-664/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань                   20 января 2012 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Янсона А.С.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

с участием представителей заинтересованных лиц Фасаховой Г.Р., Колика Н.К., Давлетхановой О.С., Гасанбекова Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Варисовой О.А. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

Варисова О.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об отказе в проведении государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. В обоснование заявления указано, что заявитель обратилась в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации, а в последующем заявителю было отказано в государственной регистрации. С данным решением управления Росреестра по Республике Татарстан заявитель не согласна, указывая на отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации.

Заявитель в судебное заседание по вызову суда не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела заявитель извещена. С ходатайством об отложении рассмотрения дела заявитель не обращалась.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Фасахова Г.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, с заявлением не согласилась.

Представитель Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета города Казани - Колик Н.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, с заявлением не согласился и пояснил, что решением Кировского районного суда города Казани установлено, что дом, с заявлением о регистрации права собственности на который обратилась Варисова О.А., является многоквартирным и не может быть признан индивидуальным жильём. Однако разрешение Варисовой О.А. было дано лишь на строительство индивидуального жилого дома.

Представитель Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ - Давлетханова О.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, с заявлением не согласилась и пояснила, что инвентаризация дома проводилась на стадии строительства как на объект незавершённого строительства. На тот момент четвёртого этажа у дома не было. В настоящее время по представленным фотографиям видно, что дом имеет еще и четвёртый мансардный этаж, поэтому он не может быть признан индивидуальным жилым домом.

Представитель заинтересованного лица Сунгатова Р.Ф. - Гасанбеков Ю.К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании заявил о несогласии с заявлением, указав, что строительство спорного дома первоначально производилось ФИО11 без разрешения. Сунгатов Р.Ф. является собственником земельного участка, расположенного на нём жилого дома по адресу <адрес>, граничащего с земельным участком, на котором возведён спорный дом. Строительство спорного дома было произведено ФИО11 а в последствии Варисовой О.А. с нарушением установленных законом требований. В соответствии с решением Кировского районного суда города Казани, принятым по иску Сунгатова Р.Ф. к ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, дом, с заявлением о регистрации права собственности на который Варисова О.А. обратилась в Управление Росреестра по Республике Татарстан, подлежит сносу. Варисова О.А. каких либо прав на данный дом не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Решением Кировского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО11 без соответствующих разрешений ведёт строительство многоквартирного жилого дома по адресу участок № по <адрес>. В соответствии с решением суда данный дом признан самовольной постройкой и подлежит сносу.

Согласно определению Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сунгатова Р.Ф. изменён способ и порядок исполнения решения Кировского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ и Сунгатову Р.Ф. предоставлено право сноса самовольно выстроенного дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> за счёт собственных средств.

При указанных обстоятельствах, рассмотрение вопроса о наличии у Васировой О.А. оснований для регистрации права собственности на дом, расположенный по адресу <адрес>, не может производиться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, так затрагивает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 1, 224, 225, 263 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Варисовой О.А. об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан оставить без рассмотрения, о чем уведомить заинтересованных лиц.

Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Приволжского районного суда

города Казани Республики Татарстан А.С. Янсон

Определение вступило в законную силу 07 февраля 2012 года