ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 16 января 2012 года Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Янсона А.С., при секретаре Абдрахмановой Л.Н., с участием представителя истца Васина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шангараева Р.А. к Гусейнову А.Т., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по проведению оценки величины ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указав в обосновании исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. По данному факту ответчик Гусейнов А.Д. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ. Гражданская ответственность Гусейнова А.Д. за вред, причинённый при использовании транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS, застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав указанное событие страховым случаем ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Бюро независимой экспертизы +» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расходы истца по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебном заседании представитель истца - Васин Д.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объёме. Ответчики в судебное заседание по вызову суда не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела участвующие в деле лица извещены путём направления судебных повесток в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ). С ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку участвующих в деле лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает. Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Гусейнова А.Ф. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения ответчиком Гусейновым А.Т., который, управляя автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге. Изложенное подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Гусейнов А.Т. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ. В результате столкновения транспортных средств, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Поскольку причинение вреда истцу находится в прямой причинной связи с нарушением ответчиком Гусейновым А.Т. Правил дорожного движения, суд находит вину Гусейнова А.Т. в причинении истцу вреда установленной в судебном заседании. В соответствии с частью 1 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Гусейнова А.Т. за вред, причинённый при использовании транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис серии № №). Истец обратился с заявлением в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» признало произошедшее событие - причинение ущерба автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 4). Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, не согласившись с указанным размером страхового возмещения истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта в ООО «Бюро независимой экспертизы +». Согласно отчёту оценщика №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 7-21). Расходы истца по оплате стоимости оценки составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком Гусейновым А.Т. суду был представлен полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия/№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданская ответственность Гусейнова А.Т. за вред, причинённый при использовании транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Росгосстрах», с предусмотренной страховой суммой <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Страховая премия ООО «Росгосстрах» получена в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно положению статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы. В соответствии с ч. 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ущерб, причинённый истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля, подлежит возмещению страховой организацией ООО «Росгосстрах» путём соответствующей страховой выплаты во исполнение обязательства по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение судебных расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 198, 233-237, 244 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Шангараева Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шангараева Р.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении иска к Гусейнову А.Т. отказать. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан А.С. Янсон Решение вступило в законную силу 25 февраля 2012 года