дело № 2-657/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 17 января 2012 года Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Янсона А.С., при секретаре Абдрахмановой Л.Н., с участием представителя истца Вафиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» к Давитадзе А.С. о взыскании долга, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, затраченных на оплату обучения ответчика, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком был заключен договор на обучение по профессии водитель троллейбуса за счёт средств истца, с последующим трудоустройством. Ответчик обязался по окончании учёбы отработать в муниципальном унитарном предприятии «Метроэлетротранс» не менее трех лет, в случае отчисления по инициативе заведения за академическую неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка учебного заведения, по собственному желанию без уважительных причин, увольнения до истечения указанного срока полностью возместить денежные средства, затраченные на оплату обучения, полученных в качестве стипендии, надбавок к стипендии за всё время обучения. Во исполнение договора, истцом произведена оплата обучения ответчика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После прохождения обучения ответчик, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, был уволен за прогула без уважительной причины. В адрес ответчика истцом было направлено письмо о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату денежных средств. Представитель истца - Вафина Р.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования поддержала в полном объёме. Ответчик в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещён путём направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в своё отсутствие ответчик не обращался. Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает. Выслушав представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу статьи 198 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. В силу положений статьи 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре. В соответствии со статьёй 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным унитарным предприятием «Метроэлектротранс в лице генерального директора, действующего на основании Устава и студентом Давитадзе А.С. заключен договор на подготовку ответчика по специальности «водитель троллейбуса» (л.д. 6-7). Согласно приказу муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» от ДД.ММ.ГГГГ № Давитадзе А.А. зачислен в состав обучающихся по программам начального профессионального образования в группу 10-2 (водитель троллейбуса) (л.д. 8). Согласно справке муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на обучение Давитадзе А.А. составили <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Списано с депонента <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Остаток задолженности за обучение составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 5). В соответствии с пунктом 4.1. договора на подготовку кадров, предприятие начисляет «студенту» стипендию в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно на протяжении всего периода обучения согласно табелю учёта учебных занятий, а за хорошую посещаемость и успеваемость в учёбе доплачивается дополнительная стипендия в размере <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 2.3.6 заключенного договора ответчик, после успешного окончания обучения, обязался заключить с истцом трудовой договор на срок не менее 3-х лет. В силу пункта 2.3.7 договора ответчик обязан полностью возместить денежные средства, затраченные истцом на его обучение, стажировку, выплату стипендий, согласно калькуляции, в случаях если (за исключением случая увольнения по состоянию здоровья, призыв работника на военную службу или направление его на замещающую его альтернативную гражданскую службу): - студент не отработает на предприятии <данные изъяты> года в должности водитель троллейбуса (по обучаемой специальности) и расторгнет трудовой договор по собственному желанию; - трудовой договор будет, расторгнут по инициативе предприятия по виновным обстоятельствам обучающегося, в соответствии с пунктами статьи <данные изъяты> Трудового кодекса РФ; - студент не справится с учебным планом, нарушения правил внутреннего трудового распорядка Лицея и пропуском занятий в период прохождения обучения в Лицее. В ходе судебного разбирательства установлено, что Давитадзе А.А. был принят на работу в МУП «Метроэлетротранс» в подразделение эксплуатационной службы (80) на должность водителя троллейбуса ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцом заключен с ответчиком трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-12, 13). Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Давитадзе А.А. уволен за прогул без уважительной причины на основании подпункта <данные изъяты> пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ТК РФ (л.д. 14), по причине чего истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости расходов на обучение, которая в добровольном порядке не исполнена. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком не исполнено возложенное на него условиями заключенного с истцом договора и положениями действующего законодательства обязательство по возмещению понесённых истцом расходов в связи с оплатой обучения ответчика, имеются основания для признания заявленных истцом требований обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понёс расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд иска в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, подлежащие возмещению ему за счёт ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» к Давитадзе А.С. о взыскании долга удовлетворить. Взыскать с Давитадзе А.С. в пользу муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в уплату долга, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в возмещение судебных расходов. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан А.С. Янсон Решение вступило в законную силу 25 февраля 2012 года