Дело № 2-1137/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2012 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Шипулиной Н.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бочкова С.В. к Российскому союзу автостраховщиков, Здельник Н.В. о взыскании компенсационной выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Бочков С.В. обратился в суд с иском о взыскании с компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей с Российского союза автостраховщиков и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей со Здельник Н.В. Также истец просит взыскать с РСА расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель Российского союза автостраховщиков в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик - Здельник Н.В. в суд не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо - представитель ОАО «ЭСКО» в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ст.28 ГПК РФиск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку заявленные требования носят имущественный характер, цена данного иска составляет <данные изъяты> рублей, то есть цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, а требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей производны от имущественных требований истца и не связаны с защитой неимущественных прав, что следует из пояснений представителя истца и приложенных к заявлению документов, суд приходит к выводу о том, что в силу ст.23 ГПК РФ данное дело неподсудно Приволжскому районному суду г.Казани и подлежит рассмотрению мировым судьей.

Расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей в силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в состав исковых требований не входят, они распределяются судом в зависимости от разрешения спора.

Следовательно, дело в силу ст.33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности мировому судье Приволжского района г.Казани.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

                                                                ОПРЕДЕЛИЛ :

       Дело № 2-1137/12 по исковому заявлению Бочкова С.В. к Российскому союзу автостраховщиков, Здельник Н.В. о взыскании компенсационной выплаты и компенсации морального вреда, передать по подсудности на рассмотрение мировому судье Приволжского района г.Казани соответствующего судебного участка.

       На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ в течение 15-ти дней через Приволжский районный суд г. Казани

        Судья Приволжского

Районного суда г. Казани                                          Р.М. Миннегалиева