ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариповой Р.С. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности,            

УСТАНОВИЛ :

Шарипова Р.С. обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольное строение, в обоснование своих требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем Шариповым К.М. приобрела жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом не зарегистрировано, документов о выделении земельного участка не имеется. С момента постройки дома право владения и пользования жилым домом и земельным участком органами государственной власти не оспаривалось, претензий не поступало. В настоящее время в доме зарегистрирована Шарипова Р.С. и ее дети ФИО1 и ФИО2 Владельцем жилого дома указан Шарипов К.М. Брак между истицей и Шариповым К.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, который претензий по поводу дома не имеет. Просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

         В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», будучи извещен, в суд не явился.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Шарипов К.М. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражает. (л.д. 17).

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1.09.2006г., то есть на момент возведения спорного жилого дома, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шарипова Р.С. и Шарипов К.М. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 15,16).

Согласно справке Приволжского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № Шарипову К.М. принадлежит домовладение № по <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Дом самовольно возведен в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из выписки из домовой книги следует, что по указанному адресу зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - Шарипова Р.С., с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 (л.д. 7).

Согласно техническому паспорту РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ от ДД.ММ.ГГГГ дом № по <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., значится как самовольная застройка (л.д. 18-23).

          Отдел государственного пожарного надзора Приволжского района по г.Казани не имеет замечаний к жилому дому и надворным постройкам, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).

Как следует из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, размещение и эксплуатация индивидуального жилого дома № по <адрес> соответствует действующим санитарным правилам и гигиеническим нормативам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП № 4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (новая редакция). (л.д. 14).

Из материалов дела также следует, что истец несет расходы по оплате услуг по водоснабжению, газоснабжению и иные коммунальные расходы, связанные с содержанием спорного дома, (л.д. 24-30).

          Каких-либо претензий, требований о сносе дома со стороны Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», других государственных органов не поступало, нарушений градостроительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм при строительстве дома не допущено.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Шарипов К.М. не возражает против признания за Шариповой Р.С. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается его нотариально удостоверенным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спорный жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует противопожарным и санитарным требованиям, суд считает возможным признать за Шариповой Р.С. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление удовлетворить.

          Признать право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> за Шариповой Р.С.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья Приволжского

         районного суда г. Казани                                            Малкова Я.В.