Дело № 2-1034/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 марта 2012 года Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В. при секретаре Власовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Губаева А.Р. к Зинатуллину Р.Х., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л : Губаев А.Р. обратился в суд с иском к Зинатуллину Р.Х., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Зинатуллин Р.Х., управляя автомобилем <данные изъяты> на пересечении <адрес> нарушил п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу <данные изъяты> под управлением Губаева А.Р., движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Зинатуллин Р.Х. был признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность Зинатуллина Р.Х. на момент ДТП была застрахована в ОАО «ГармедВоронеж-Юг», лицензия у которого была отозвана. Просит взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по проведению оценки <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности <данные изъяты> рублей, за оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате госпошлины. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик Зинатуллин Р.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, просил отказать в удовлетворении иска и дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Страховая компания «Гармед», будучи извещен, в судебное заседание не явился. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателя), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением Зинатуллина Р.Х. и <данные изъяты> под управлением Губаева А.Р. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП в силу нарушения п. 13.12 ПДД признан Зинатуллин Р.Х., который, управляя транспортным средством при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо. На основании ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ привлечен к административной ответственности и на него наложен штраф в размере 200 руб. Данное постановление никем не оспорено и не отменено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП произошедшего по вине Зинатуллина Р.Х. в силу нарушения п. 13.12 Правил дорожного движения Губаеву А.Р. как собственнику автомашины <данные изъяты> был причинен имущественный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ему автомобиля и необходимостью осуществления затрат по его восстановлению. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая компания «Гармед». В соответствии с Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Страховая компания «Гармед» отозвана лицензия на осуществление страхования. На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Таким образом, в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности обязанность по компенсационной выплате в счет возмещения вреда возложена на профессиональное объединение страховщиков, которым является Российский союз Автостраховщиков. Как видно из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты> рублей. Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, несмотря на то, что в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, не предоставили суду доказательств неверного определения или завышения экспертом в представленном истцом отчете стоимости устранения дефектов транспортного средства, а также не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы в рамках данного дела. В силу положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей подлежит с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Губаева А.Р. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты> руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей и услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., связанных с представлением его интересов в суде. С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований и их частичным удовлетворением, исходя из принципа разумности, а также принимая во внимание, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, суд считает возможным присудить с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца таковые в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Губаева А.Р. <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей,, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 1 месяца через Приволжский районный суд г. Казани.