ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 24 февраля 2012 года Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Яхиной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотова В.М. к Нургалиеву Т.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец дал в долг ответчику по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства, закрепленные в расписке по возврату суммы долга ответчик не исполнил, все обращения о возврате суммы долга и процентов оставил без внимания. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы в указанных размерах. В судебном заседании представитель истца в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, заявленные требования увеличил, и просил взыскать с ответчика сумма долга по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, взыскав их по день фактической уплаты, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Нургалиев Т.Н. иск не признал в полном объеме, указав, что действительно писал указанную расписку, но денежные средства не получал, деньги были взяты взаймы для другого лица, о чем известно истцу. С учетом увеличения цены иска, участники процесса, не возражали против рассмотрения дела в данном судебном заседании, ходатайств об отложении не заявляли, а потому суд считает возможным провести судебное разбирательство с учетом увеличенных требований. Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение чего, ответчик выдал истцу расписку на указанную сумму. На основании пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При указанных обстоятельствах суд признаёт установленным в ходе рассмотрения гражданского дела факт заключения сторонами договора займа. При анализе условий заключенных сторонами договоров суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения. Судом установлено, что заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор займа соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе регламентирующим существенные условия договора займа. Наличие договорных отношений между сторонами подтверждает также текстовый анализ расписки и буквальное толкование значений, содержащихся в ней слов и выражений, что в силу требований ст. 431 ГК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что денежные средства действительно Нургалиевым Т.Н. получались, о чем свидетельствует следующий текст: «...взял взаймы деньги сумме <данные изъяты> рублей …. Обязуюсь вернуть до ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.13). Согласно пункту 2 статьи 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, из определения понятия сделки, содержащейся в вышеприведенной статье, следует, что сделка является юридическим фактом, происходящем по воле человека. Следовательно, в сделке имеет место два элемента - воля (субъективный) и волеизъявление (объективный), оба эти элемента равнозначны. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предполагаемое содержание волеизъявления полностью соответствует действительному намерению, действительной воле лица - участника сделки, а доказательств обратного не представлено. Согласно требованиям ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Вместе с этим, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил суду достоверных и допустимых доказательств того, что указанная сумма займа в размере <данные изъяты> рублей им фактически получена не была, либо доказательств того, что данный договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, или стечения тяжелых обстоятельств. Данные обстоятельства ответчик отрицает Более того, Нургалиев Т.Н. является дееспособным, имеет достаточный уровень образования, житейского опыта и не мог не осознавать возможных правовых последствий написания расписки, факт написания которой который он также не отрицает. Обстоятельства того, что указанные денежные средства были фактически предназначены для третьего лица не имеет правового значения для разрешения спора. Более того, представитель истца данные обстоятельства отрицает. Таким образом, факт исполнения истцом обязательств по предоставлению ответчику займа подтверждается распиской ответчика Нургалиева Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки возврата займа по договору заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ были установлены до ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в выданной ответчиком расписке. Из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены. Оригинал расписки ответчика был приобщен к материалам дела в ходе судебного разбирательства. По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. Достоверных доказательств возврата ответчиком суммы займа не представлено. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку он соответствует действующему законодательству и вытекает из существа взятых на себя ответчиком обязательств. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с положениями ч. 3 статьи 809 ГК РФ указанный договор займа не является беспроцентным. При указанных обстоятельствах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) сумма процентов за пользование займом составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х <данные изъяты> %/ <данные изъяты> х <данные изъяты>). При этом, суд принимает ставку рефинансирования установленную Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № - <данные изъяты>% на день принятия искового заявления. По изложенным основаниям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей. В статье 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно представленного истцом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 13062 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> х <данные изъяты>%/<данные изъяты> х <данные изъяты> дней). В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 года (ред. от 4.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности с учетом возражений ответчика о чрезмерности суммы процентов, суд считает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей. При этом суд считает необходимым исчислять размер процентов за пользование чужими денежными средствами по день принятия решения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что не лишает истца права в рамках отдельного искового производства взыскать с ответчика указанные проценты по день фактического исполнения с учетом срока исполнения данного решения. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности, с учетом возражений ответчика, категории рассматриваемого дела и количества судебных заседаний суд считает необходимым уменьшить сумму взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей. РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с Нургалиева Т.Н. в пользу Федотова В.М. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, оплаченную государственную пошлину <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 28.02.2012 года. Судья А.Ф. Бисеров