ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань               2 марта 2012 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф.,

при секретаре Гарифовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашапова Н.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании суммы страховой выплаты по договору добровольного страхования,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы разницы страховой выплаты по договору добровольного страхования в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обосновании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кашапов Н.З. как собственник транспортного средства Мазда 3, государственный регистрационный знак № rus и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» заключили договор добровольного страхования ТС № №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по полису является ОАО «АКБ «Спурт». В период действия полиса, ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие - противоправные действия третьих лиц, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения. Ответчик признал данное событие страховым событием и составил страховой акт №, согласно которому размер страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, данный ущерб ответчиком был возмещен истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту ИП Спиридонову А.А. за услуги которого оплачено <данные изъяты> рублей, по отчету № которого стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. Разница между ущербом, рассчитанным независимым экспертом и ущербом, возмещенным ответчиком составляет <данные изъяты> рублей, которая ответчиком до настоящего времени не возмещена.

По изложенным основаниям истцом заявлены требования в приведенной формулировке.

В судебном заседании представитель истца - Залалов Л.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, и не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, уважительности причин отсутствия суду не представил.

Третье лицо АКБ «СПУРТ» представило суду заявление в котором просило провести рассмотрение дело в отсутствие представителя и не возражало против рассмотрения по существу заявленных требований.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку представителя ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как волеизъявление ответчика, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьёй 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования в частности может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СО «Сургутнефтегаз» и Кашаповым Н.З. был заключен договор страхования средств наземного транспорта, и выдан страховой полис ТР №. По условиям договора ответчик взял на себя обязательство по страхованию принадлежащего истцу на праве собственности имущества - автомобиля Мазда 3. Страховые риски при этом согласованы в виде КАСКО - «Ущерб», а страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей истцом выплачена полностью.

Согласно условиям договора указанным в полисе, страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, выплата производится без учета износа, выгодоприобретателем является АКБ «СПУРТ» (л.д.8)

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий неустановленных лиц, автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07.40 час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем разбития стекла передней пассажирской двери тайно похитило из салона автомашины «Мазда 3» за № rus, припаркованной на стоянке, расположенной возле <адрес>, радар-детектор «Кранч» и ручку скоростного рычага принадлежащие Кашапову Н.З., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Как следует из акта осмотра № составленного специалистом ООО «Авант Групп» Галеевым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, у автомобиля истца стекло переднее прав. двери - разбито, на момент осмотра восстановлено; дверь передн. прав. - небольш. деформ. в верхн. задней части (возле направляющей); ручка КПП - отсутствует; крепление выключ. передн. прав. - наруш. АКП, сломано крепление; обивка двери перед. прав. - поцарапана.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением о страховом событии.

Согласно страховому акту №, распоряжению № на страховую выплату заявленное истцом событие признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец провёл независимую оценку рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Мазда 3» у ИП <данные изъяты> согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расходы истца по оплате услуг независимого оценщика составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком каких либо доказательств, подтверждающих меньшую стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и неправильность выводов отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта составленного ИП <данные изъяты>, в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено.

В соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобождён от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи (вред жизни и здоровью, смерть застрахованного лица). Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены конкретные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (ядерный взрыв, военные действия, гражданская война) при условии, если законом или договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года (с изменениями и дополнениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с этим, АКБ «СПУРТ» являющийся по договору страхования выгодоприобретателем, не возражает против рассмотрения дела по существу заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлен факт причинения истцу ущерба в результате страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ с учетом объема оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления и необходимых документов в суд, участие в судебных заседаниях), суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя частично - в размере <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 98, 199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Кашапова Н.З. сумму разницы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оценке <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято

6.03.2012 года.

Судья                           А.Ф. Бисеров