ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 24 февраля 2012 года Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Яхиной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Заемъ» к Абдурашитову И.Х. о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа по условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с условием оплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% в месяц, с условием возврата займа ежемесячными платежами согласно графика. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей состоит из основного долга <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности и оплаченную государственную пошлину в указанных размерах. В судебном заседании представитель истца по доверенности Дьячкова Л.В. заявленные требования уменьшила, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату <данные изъяты> рублей, и просила суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, в том числе основной долг <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы по уведомлению телеграфом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также произвести возврат излишне оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и уточенные требования подержала в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Машин С.А. исковые требования признал частично в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей и проценты <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом установлено, что согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа и оплатить проценты в соответствии с графиком платежей. По условиям договора установленных в п. 1.3 процентная ставка составила <данные изъяты>% в месяц, с периодом начисления процентов со дня получения заемщиком денежных средств и окончанием со дня поступления денежных средств. В соответствии с графиком платежей срок кредита был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства заключения договора подтверждаются представленным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Абдурашитовым И.Х. получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При этом, представитель ответчика не отрицает факта подписания его доверителем данного договора и получение денежных средств. При анализе условий заключенных сторонами договоров суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения. Судом установлено, что заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор займа соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе регламентирующим существенные условия договора займа. В силу положений части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки возврата займа по договору заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ были установлены ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в графике платежей, приложении к договору. Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, следует, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены в соответствии с условиями договора. При этом, сумма денежных средств оплаченная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была распределена следующим образом: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки проценты за пользование займом за 4 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сумма основного долга. Зачисление указанных денежных средств произведено по очередности установленной в статье 319 ГК РФ. При этом, суд не может принять доводы представителя ответчика о том, что сумма <данные изъяты> рублей должна была быть учтена в сумму основного долга, как не основанный на законе. Также не может быть принят довод представителя ответчика о том, что приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ содержит основание зачисления по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому внесенные денежные средства должны быть учтены, как возврат суммы основного займа, как противоречащий статье 319 ГК РФ и п. 4.3. договора займа, устанавливающего очередность погашения суммы задолженности при недостаточности денежных средств. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Из содержания договора займа между истцом и ответчиком предусмотрен размер процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> % в месяц. При этом, согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование займом с учетом уточнений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Вместе с этим, суд не может принять расчет представленный представителем ответчика, произведенного с нарушением положений действующего законодательства, а потому неверный. Таким образом, в силу положений ст. 809 ГК РФ, не выходя за рамки исковых требований, с Абдурашитова И.Х. в пользу ООО «Заемъ» подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п 4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется оплатить заимодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих оплате процентов. Согласно представленного расчета размер пени на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснено в п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности суд исходя из сроков неисполнения обязательства, размера задолженности полагает необходимым уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию до <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей по основному долгу и <данные изъяты> рублей по процентам, так как заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Более того, взыскание неустойки в заявленном размере приведет к неосновательному обогащению истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уведомлению телеграфом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с Абдурашитова И.Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заемъ» сумму долга по договору займа <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уведомлению телеграфом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Обществу с ограниченной ответственностью «Заемъ» произвести возврат излишне оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: А.Ф. Бисеров Решение в окончательной форме принято 28.12.2012 года