дело № 2- 1381/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 15 февраля 2012 года Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Гарифовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мигалени А.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Татарстан, У С Т А Н О В И Л : Заявитель Мигалени А.Н. обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, указав, что в Приволжском районном отделе № судебных приставов возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу предъявленному для исполнения, которое осуществляется судебным приставом-исполнителем Гизатуллиным Р.Э. Исполнительный лист предъявлен к исполнению в ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с указанным исполнительным листом должник обязан <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по день подачи жалобы заявитель не имеет никакой информации по надлежащему исполнению решения суда. Денежные средства не получены. Арест имущества не производился. Учитывая вышеизложенное заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Гизатуллина Р.Э. по надлежащему исполнению решения суда признать незаконными. Определением суда от 06.02.2012 года в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов. В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Приволжского РОСП УФССП по РТ Гизатуллин Р.Э. заявленным требованиям возражал. Заинтересованное лицо - должник Гибадуллин Р.Г. с требованиями не согласился, указав, что денежные средства удерживаются с его пенсии. Представитель УФССП по РТ надлежащим образом и своевременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица УФССП по РТ. Выслушав объяснения заинтересованных лиц, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения государственных органов, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. На основании ст. 5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В соответствии со статьей 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Судом установлено, что решением Приволжского районного суда г. Казани с Гибадуллина Р.Г. в пользу Мигалени А.Н. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины. Для принудительного исполнения данного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист. Как следует из материалов исполнительного производства, представленного Приволжским районным отделом судебных приставов УФССП по РТ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алиуллиной Л.И. возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени решение Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, двухмесячный срок для исполнения, предусмотренный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», истек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алиуллиной Л.И. вынесены постановление об обращении взыскания на пенсию Гибадуллина Р.Г. путем удержания задолженности периодическими платежами и постановление о взыскании с Гибадуллина Р.Г. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> % от взыскиваемой суммы, что составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гизатуллиным Р.И. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, выходом по адресу должника установлено, что по данному адресу Гибадуллин Р.Г. давно не проживает, а проживает бывшая супруга должника. Однако, указанный акт не содержит указание на сведения о понятых, присутствие которых является обязательным при осмотре имущества должника в силу положений ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гизатуллиным Р.И. направлен запрос о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за Губадуллиным Р.Г. автомототранспорта. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гизатуллиным Р.И. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода Гибадуллина Р.Г. Как установлено в пункте 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, в том числе деньги и ценные бумаги; Согласно частей 4 и 6 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В соответствии с частью 3 статьи 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. При этом, судебный пристав-исполнитель не предпринял меры для установления принадлежности имущества должника по месту его проживания. Более того, судебным приставом не приняты меры, в том числе предусмотренные частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в виде ареста имущества должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, и таким образом не реализовано право предоставленное Законом. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Вместе с этим, судебными приставами-исполнителями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо действий по принудительному исполнению решения Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ не предпринималось. Более того, как было установлено в судебном заседании фактически с момента вынесения судебным приставом-исполнителем Алиуллиной Л.И. ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на пенсию Гибадуллина Р.Г., судебный пристав-исполнитель не проверял производилось ли удержание по данному исполнительному документу с пенсии получаемой должником. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем было повторно вынесено постановление о проведении удержаний. В соответствии со ст. 249 ГПК РФ, судебный пристав не предоставил суду доказательств принятия в полной мере представленных законодательством мер для принудительного исполнения решения суда. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению исполнительных действий по исполнению решения Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ неправомерны. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба Мигаленя А.Н. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ незаконными обоснована и подлежит удовлетворению. А потому на судебного пристава-исполнителя подлежит возложению обязанность принять меры по своевременному и полному исполнению судебного акта. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Заявление Мигалени А.Н. удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Татарстан Гизатуллина Р.И. по исполнению исполнительного производства № по взысканию с Губайдуллина Р.Г. в пользу Мигаленя А.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 20.02.2012 года Судья А.Ф. Бисеров