дело № 2-1178/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 11 марта 2012 года Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Гарифовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой Л.П. и Черкасова В.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района г. Казани» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В обосновании указав, что они являются собственниками 3-комнатной <адрес>. Квартира расположена на пятом этаже 5-этажного кирпичного до ма. Весной 2010 года в доме начался капитальный ремонт, который про должался до ДД.ММ.ГГГГ года. После прошедшего в доме капитально го ремонта истца сделали ремонт в спальной комнате. В Новогоднюю ночь ДД.ММ.ГГГГ в празднование Нового года произошло затопление квартиры. В одной из комнат, кухне, ко ридоре появились капли воды на потолке, которые стали стекать на ме бель, на пол. Истцы вызвали аварийную службу, которая обнаружила течь кровли. ДД.ММ.ГГГГ представителем Управляющей компании ЖКХ Приволж ского района по факту залива квартиры был составлен акт. Ни каких мер по устранению течи кровли предпринято не было. ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 часов с потолка вода уже не капала, а ли лась так, что пришлось ставить ведра, стелить полотенца и тряпки. Вновь вызывали аварийную службу, которая установила, что протекает кровля. ДД.ММ.ГГГГ Управляющей компанией был составлен акт и вновь по устранению течи ничего не было сделано. Залив квартиры продолжался. В акте от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что «с потол ка капает вода». В комнатах были хорошие обои, они испорчены. С потолка кусками отваливается штукатурка и потолочные плиты, линолеум на по лу вздулся и «пошел волнами», отсырела новая, купленная за <данные изъяты> рублей стенка, отсырела и другая мебель в квартире, которую истцы постоянно передвигают, пытаясь спасти от капающей воды. В таких условиях истцы живут уже целый год. Утрачен эстетический вид квартиры, постоянная сырость, развелись мокрицы, вывести которых не представляется возможным. Они ползают везде и ночью падают на кровать. Вместе с истцами проживает 85-летняя бабушка, у которой развилось хроническое воспаление легких. Обращение в ДД.ММ.ГГГГ года в УК ЖКХ Приволжского района о возмещении ущерба осталось без ответа. На многочисленные жалобы в различные инстанции, вплоть до Президента Республики, получают лишь отписки. Согласно экспертному заключению № размер ущерба, нанесен ного квартире, составляет <данные изъяты> рублей, стоимость проведения экспертизы - <данные изъяты> рублей, причиненный моральный вред истцы оценивают в <данные изъяты> рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Гидрострой». В судебном заседании истцы, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили иск удовлетворить. Представитель ответчика иск не признала. Третье лицо надлежащим образом уведомлялось о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении не заявляло, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило. С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Черкасовой Л.П. на праве собственности принадлежит <адрес>. Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО «Расчетный центр «Ипподромный» ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> зарегистрированы Черкасов В.К., Черкасова Л.П., Попушой М.К. Судом установлено, что в период с 2010 года по 2011 год <адрес> неоднократно была залита водой, проникшей в квартиру в результате нарушений кровельного покрытия, из-за чего пострадала внутренняя отделка квартиры и мебель. Данные обстоятельства подтверждены представленными актами. Согласно акту, составленному комиссией в составе ведущего инженера ПТО ООО «УК ЖКХ Приволжского района» П.Г. Моргуновой и директора ООО «Гидрострой» В.Ю. Беляковым ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы следы намокания в <адрес>: в зале на потолке <данные изъяты> м, на оконных откосах <данные изъяты> м. потолок окрашен ВД краской, на стенах наклеены обои; на кухне на стенах <данные изъяты> м в углу отошли обои, на потолке - плиты подвесного потолка «Армстронг», на стенах наклеены обои. Согласно акту, составленному комиссией в составе ведущего инженера ПТО ООО «УК ЖКХ Приволжского района» П.Г. Моргуновой и директора ООО «Гидрострой» В.Ю. Беляковым ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в результате действий по ремонту кровли произошло залитие квартиры: в зале на потолке имеются свежие следы намокания <данные изъяты> м; <данные изъяты> м; <данные изъяты> м, с потолка капает вода, на стенах намокли обои вдоль окна <данные изъяты>, м; <данные изъяты> м вдоль стены, потолок окрашен ВД краской, на стенах обои; на кухне капает с потолка, потолок обшит плитами «Армстронг»; в коридоре на потолке в углу <данные изъяты> м потолок побелен; в спальной комнате отсырел потолок, мокрое пятно <данные изъяты> м, потолок обшит плитами «Армстронг». Актом, составленным ведущим инженером ПТО ООО «УК ЖКХ Приволжского района» П.Г. Моргуновой ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на момент проверки <адрес> имеются свежие следы намокания: на кухне на потолке <данные изъяты> м, <данные изъяты> м, на потолке - подвесные плиты «Армстронг», имеются отверстия в плитах <данные изъяты> м; в зале по всей площади потолка <данные изъяты> кв.м. потолок окрашен краской ВД, с потолка капает вода; в комнате на потолке <данные изъяты> м 4 пятна площадью <данные изъяты> кв.м., потолок обшит подвесными плитами «Армстронг»; в комнате на потолке около окна <данные изъяты> м, <данные изъяты> м, потолок побелен. В силу статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно подп. «б» п. 2 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются крыши. В соответствии с пунктом 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. В силу пункта 42 указанных Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При указанных обстоятельствах, суд считает установленной обязанность ООО «УК ЖКХ Приволжского района» г. Казани по контролю за надлежащим состоянием крыши <адрес>. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «УК ЖКХ Приволжского района» г. Казани и ООО «Гидрострой», последний, являясь подрядчиком, принял на себя обязанность выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с проектно-сметной документацией и календарным графиком производства работ по капитальному ремонту. Согласно ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Пункт 3 вышеуказанной статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось не возможным вследствие непреодолимой силы. Статья 403 ГК РФ устанавливает правила, согласно которым ответственность должника за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение, несет сам должник, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся исполнителем третье лицо. Следовательно, анализ действующих правовых норм позволяет прийти к выводу, что ООО «УК ЖКХ Приволжского района» г. Казани несет ответственность перед истцами за ненадлежащее исполнение обязательств подрядной организации ООО «Гидрострой». Согласно представленному истцами экспертному заключению № по ущербу от залива в <адрес>, произведенному Центром независимой экспертизы при общественной организации РТ «Защита прав потребителей», ущерб от залива составляет <данные изъяты> рублей, за проведение экспертизы оплачено <данные изъяты> рублей. Определяя размер причиненного истцам ущерба, суд исходит из экспертного заключения №, произведенного Центром независимой экспертизы при общественной организации РТ «Защита прав потребителей», по которому стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. Ответчиком ООО «УК ЖКХ Приволжского района» города Казани в силу требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения указанных выше обязательств по управлению жилым фондом и подержанием в надлежащем состоянии общего имущества в <адрес>, в том числе крыши жилого дома. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) … Оценив в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства и установленные на их основе обстоятельства, суд приходит к выводу, что причиной залива квартиры истцов является ненадлежащее состояние кровельного покрытия <адрес>. При указанных обстоятельствах суд признает установленными в судебном заседании факт некачественного оказания ответчиком ООО «УК ЖКХ Приволжского района» города Казани услуг по управлению жилым фондом и, как следствие этого, вину ООО «УК ЖКХ Приволжского района» города Казани в причинении истцам ущерба в результате заливов. Согласно ч. 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку судом установлена вина ответчика ООО «УК ЖКХ Приволжского района» города Казани в некачественном оказании истцам соответствующих услуг и, как следствие, в нарушении прав истцов, как потребителей, суд находит требование истцов в части компенсации морального вреда обоснованным и с учетом принципа разумности и справедливости, подлежащим удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ определяя размер расходов на оплату услуг представителя с учетом требования разумности, категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд признает разумными и подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «УК ЖКХ Приволжского района» г. Казани в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно положений ст. 103 ГПК РФ с ООО «УК ЖКХ Приволжского района» г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина, пропорциональная размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь ст. ст. 56, 103, 199, 233-237 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района г. Казани» в пользу Черкасовой Л.П., Черкасова В.К. в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры <данные изъяты> рублей, судебные расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей на каждого, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по требования имущественного характера и <данные изъяты> рублей неимущественного характера. В остальной части заявленных требований отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: А.Ф. Бисеров Решение в окончательной форме принято 15.03.2012 года