ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 марта 2012 года Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи: Вильданова Р.А., при секретаре Хайруллиной Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Сберегательная касса» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: КПК «Сберегательная касса» (далее- КПК) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании долга по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому последнему было передано 30 000 рублей, а ответчик (заемщик) обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 240 % годовых (0.66 % в день). Проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно. Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивалось поручительством ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Обязательства по договору займа заемщик не выполнил, выплаты процентов за пользование займом не производил, сумму займа не возвратил. Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (119 дней) составляют: 30 000 руб. * 0.66 % * 119 дней = 23 562 рубля. Согласно п. 3.1 договора в случае неуплаты процентов за пользование займом заемщик обязан уплатить займодавцу штраф в размере 50% от размера займа. Размер штрафа составляет 15 000 рублей. Согласно п. 3.2 договора в случае не возврата в установленный договором срок суммы займа, заемщик обязан уплатить пени за просрочку возврата займа в размере 2 % за каждый день просрочки от суммы займа. Пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 16 800 рублей. Поэтому просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу КПК «Сберегательная касса» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 562 рубля и в возврат госпошлины 1 866 рублей 86 копеек. В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования поддержал. Ответчик ФИО2 исковые требования в части основного долга признал, в части взыскания процентов просил в иске отказать, считая, что размер процентов является завышенным. Ответчик ФИО3 в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из нижеследующего. Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому КПК предоставил ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей, а заемщик (ответчик) обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 240 % годовых (0.66 % в день). Проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно. Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается поручительством ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Обязательства по договору займа заемщик не выполнил, выплаты процентов за пользование займом не производил, сумму займа не возвратил, эти обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Размер проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (119 дней) составляет 23 562 рубля (30 000 руб. * 0.66 % * 119 дней) Согласно пункту 3.1 договора в случае неуплаты процентов за пользование займом заемщик обязан уплатить займодавцу штраф в размере 50% от размера займа. Размер штрафа составляет 15 000 рублей. Согласно пункту 3.2 договора в случае не возврата в установленный договором срок суммы займа, заемщик обязан уплатить пени за просрочку возврата займа в размере 2 % за каждый день просрочки от суммы займа. Пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 16 800 рублей. Факт выдачи кредита подтверждается: договором займа на сумму 30 000 рублей (л.д. 5) и не оспаривается ответчиком. Расчеты, представленные истцом, судом проверены и признаются правильными. В то же время, в силу статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и пени, соответственно до 500 рублей каждые, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства. Между тем, доводы ответчика о завышенном размере процентов по договору займа не могут быть приняты во внимание судом как основание для отказа в иске в части взыскания процентов, исходя из следующего. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора… Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами… Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами… Из материалов дела следует, что ответчик, заключая договор с истцом, действовал добровольно, что им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Поскольку ФИО3 принял на себя обязательство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа со стороны ФИО2 отвечать солидарно, требования истца о солидарном взыскании суд находит законными и обоснованными. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и рассмотрев дело по представленным доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Сберегательная касса» задолженность по договору займа в размере 54 562 рубля и в возврат госпошлины 1 836 рублей 86 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани данный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Судья Приволжского районного суда г. Казани РТ Р.А. Вильданов