ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 марта 2012 года Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М., при секретаре Шипулиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минуллиной Н.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО «Строй-Сервис» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ : Минуллина Н.А. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО «Строй-Сервис» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Борзова М.Б., принадлежащего ООО «Строй-Сервис», и <данные изъяты>, под управлением Каримуллина Ф.А., принадлежащего Минуллиной Н.А. Водитель Борзов М.Б. был привлечен к административной ответственности за несоблюдение п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность Борзова М.Б. застрахована в ОАО «Рострах», полис №. На основании приказа ФСФР № от ДД.ММ.ГГГГ года у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страхования. Согласно отчету №, составленному ООО «Независимая экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости - <данные изъяты> рублей. Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины, а с ООО «Строй-Сервис» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истица не явилась, ее представитель исковые требования поддержал. Ответчик - представитель ООО «Строй-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду неизвестны. Ответчик - представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду неизвестны. Третьи лица - Борзов М.Б., Каримуллин Ф.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду неизвестны. Третье лицо - представитель ОАО «Росстрах», привлеченный к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту нахождения. Третье лицо - представитель СК «РЕСО-Гарантия», привлеченный к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду неизвестны. Поскольку ответчики о времени судебного заседании извещены, однако в судебное заседание не явились, заявлений об отложении рассмотрения дела или рассмотрении в его отсутствие суду не представили, то суд с учетом мнения представителя истицы считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Согласно ст.6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу ст. 7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст.15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. В соответствии с п.5 ст. 32.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан: 1) принять в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о прекращении страховой деятельности; 2) исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям; 3) осуществить передачу обязательств, принятых по договорам страхования (страховой портфель), и (или) расторжение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера. Согласно ч.2 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются:…в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 7 часов 50 минут на ул. <адрес> г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Борзова М.Б., и <данные изъяты>, под управлением Каримуллина Ф.А. Согласно письменным объяснениям Борзова М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года в 7 часов 50 минут в светлое время суток, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, по ул. <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении ул. <адрес> в пути следования на перекрестке с ул. <адрес>, при скорости 20 км/ч, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который двигался по ул. <адрес> в направлении ул. <адрес>, под управлением Каримуллина Ф.А. Указал, что двигался на автомобиле <данные изъяты>, по ул. <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении ул. <адрес>, со скоростью 20 км/ч, по правой стороне проезжей части. Впереди него двигался автомобиль <данные изъяты>, который остановился, пропуская поворачивающий налево автомобиль со встречной полосы. Не рассчитав интервал, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Согласно письменным объяснениям Каримуллина Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года в 7 часов 50 минут в светлое время суток, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, по ул. <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении ул. <адрес>, при скорости 0 км/ч, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который двигался по ул. <адрес> в направлении ул. <адрес>, под управлением Борзова М.Б. Указал, что двигаясь по ул. <адрес> в направлении ул. <адрес> остановился, пропуская встречный автомобиль, поворачивающий налево. В этот момент произошел удар, сзади в его автомобиль въехал автомобиль <данные изъяты>, под управлением Борзова М.Б. В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года Борзов М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ, и подвернут штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Борзов М.Б. наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривал. Поскольку Борзов М.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, то суд считает, что в действиях Борзова М.Б. имеется нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ. При изложенных выше обстоятельствах, исходя из материалов административного расследования, схемы происшествия, суд считает, что между действиями Борзова М.Б. и наступившим ДТП, имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому полагает, что виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года является Борзов М.Б. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года у автомобиля <данные изъяты>, повреждены: задний бампер, обе задних крыла, заднее стекло, правый задний фонарь, левый задний фонарь, крышка багажника, возможны скрытые дефекты, требующие специального осмотра. Согласно паспорту транспортного средства № собственником автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, является Минуллина Н.А. Установлено, что Каримуллин Н.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, на основании доверенности на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно страховому полису № гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в ОАО «Росстрах». Собственником и страхователем данного транспортного средства указан - ООО «Строй-Сервис». Срок действия договора - с 5 ноября 2010 года по 4 ноября 2011 года. П.4 полиса предусматривает, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей. Из ответа Российского Союза Автостраховщиков № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в соответствии с приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №11-2361/пз-и от 16 сентября 2011 года лицензия на осуществление страхования у ОАО «Росстрах» отозвана. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № ОАО «Росстрах» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Поскольку виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года является Борзов М.Б., управлявший автомобилем <данные изъяты>, и учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в ОАО «Росстрах», то суд считает, что в обязанности данной страховой организации входит возмещение ущерба, причиненного Борзовым М.Б. автомобилю, принадлежащему истице. Учитывая то обстоятельство, что ОАО «Росстрах» выплату страхового возмещения по указанному страховому случаю не осуществила, а лицензия на страхование данной организации отозвана и в отношении данной организации открыто конкурсное производство, то суд считает, что обязанность по компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю истца, возлагается в соответствии со ст.18,19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на профессиональное объединение страховщиков - Российский Союз Автостраховщиков, который осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями законодательства РФ об ассоциациях (союзах). В соответствии с отчетом ООО «Независимая экспертная компания» №, составленным на основании заявления Минуллиной Н.А., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины <данные изъяты>, составила <данные изъяты> рублей, без учета износа - <данные изъяты>26 рублей. В соответствии с отчетом ООО «Независимая экспертная компания» №, составленным на основании заявления Минуллиной Н.А., величина утраты товарной стоимости автомашины <данные изъяты>, составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ года расходы истца по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты> рублей. Таким образом, истцу в результате указанного ДТП причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля - <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты> рублей. Учитывая то, что в соответствии с действующим законодательством компенсационная выплата устанавливается в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 120 000 рублей, то суд считает, что с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Минуллиной Н.А. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. Требование истицы о взыскании с ООО «Строй-Сервис» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как отношения сторон носят имущественный характер и в силу действующего законодательства возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено. Каких либо доказательств причинения вреда здоровью истицы в результате дорожно-транспортного происшествия истица суду не предоставила. Согласно договору на оказание юридических услуг, заключенному между Абдуллиным А.И. и Минуллиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года, истицей уплачено за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает разумным взыскать в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. ст.98, 100 ГПК РФ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>35 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Иск Минуллиной Н.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО «Строй-Сервис» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Минуллиной Н.А. в возмещение ущерба сумму <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований Минуллиной Н.А. к ООО «Строй-Сервис» о компенсации морального вреда отказать. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Судья Приволжского районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.