дело № 2-2147/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 марта 2012 года Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Вильданова Р.А., при секретаре Хайруллиной Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Триумф+» к ФИО2 о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: ООО «Триумф+» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее - ответчик) в Казанском филиале ЗАО «Райффайзенбанк» заключила кредитный договор №, в соответствии с которым ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил ей персональный кредит на сумму 218 000 рублей, сроком погашения на 60 месяцев по процентной ставке 19,9 % годовых. В соответствии с условиями заключенного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком должны были осуществляться ежемесячно в размерах и сроках, указанных в графике платежей. Ежемесячно, в установленное число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являясь заемщиком, обязана была уплачивать по кредитному договору по 6 809 рублей 94 копейки, включая суммы основного долга, проценты по кредиту и комиссию за обслуживание счета. Ответчица осуществила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частичные проплаты по возврату кредита, всего на общую сумму 17 816 рублей 70 копеек, из которых: - в счет возвращения основной суммы кредита 4 327 рублей 82 копейки, - в счет погашения процентов за пользование кредитом 8 431 рубль 28 копеек, - в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета 4 958 рублей 40 копеек. Свои обязательства ответчица надлежащим образом не исполняет. На выставленное ДД.ММ.ГГГГ банком требование о досрочном возврате заемных средств не ответила. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Триумф+» был заключен договор № уступки прав требования, согласно которому права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и в отношении ответчицы, перешло к ООО «Триумф+». Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно банковскому расчету, составила 525 223 рубля 93 копейки, и складывается из: суммы основного долга 213 672 рубля 18 копеек, суммы процентов за пользование кредитом 60 976 рублей 12 копеек, суммы комиссии за ведение ссудного счета 7 685 рублей 60 копеек, штрафов за просрочку внесения очередного платежа в сумме 242 890 рублей 03 копейки, и с указанной даты подлежит взысканию в пользу ООО «Триумф+» в полном объеме. Поэтому просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Триумф+» сумму долга в размере 525 223 рубля 93 копейки и в возврат госпошлины 8 452 рубля 24 копейки. В ходе судебного разбирательства представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания суммы комиссии, уменьшение размера неустойки оставил на усмотрение суда, в остальном исковые требования поддержал. ФИО4 в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из нижеследующего. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положения статей 59 и 60 ГПК РФ регламентируют относимость и допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей ФИО2 и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил ответчице кредит в размере 218 000 рублей, сроком погашения на 60 месяцев по процентной ставке 19,9 % годовых. В соответствии с условиями заключенного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком должны были осуществляться ежемесячно в размерах и сроках, указанных в графике платежей. Однако ответчица надлежащим образом и в соответствии с условиями кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Как следует из представленного расчета, ответчицей осуществлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частичные проплаты по возврату кредита, всего на общую сумму 17 816 рублей 70 копеек, из которых: в счет возвращения основной суммы кредита 4 327 рублей 82 копейки, в счет погашения процентов за пользование кредитом 8 431 рубль 28 копеек, в счет оплаты комиссии 4 958 рублей 40 копеек. Требования банка о досрочном возврате кредита ответчицей оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Триумф+» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и в отношении ответчицы, перешло к ООО «Триумф+». Общая сумма задолженности ответчицы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, составляет 525 223 рубля 93 копейки, из которых сумма основного долга- 213 672 рубля 18 копеек, процентов за пользование кредитом - 60 976 рублей 12 копеек, комиссии - 7 685 рублей 60 копеек, штрафов за просрочку внесения очередного платежа - 242 890 рублей 03 копейки. Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета (кредиторская обязанность банка). Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно. Таким образом, в удовлетворении требований ООО «Триумф+» о взыскании комиссии с ФИО2 должно быть отказано. В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, принимая во внимание, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства, суд с учетом вышеуказанной нормы считает необходимым уменьшить размер неустойки (штрафа за просрочку внесения очередного платежа) до 15 000 рублей. В остальном расчет, представленный истцом, судом проверен, и признается правильным. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триумф+» сумму задолженности в размере 289 648 рублей 30 копеек и в возврат госпошлины 6 096 рублей 48 копеек. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Приволжского районного суда г. Казани РТ Р.А. Вильданов