Дело № 2- 976/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Казань                                                              20 марта 2012 года

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

при секретаре Давлетшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ахметзянова Л.Г. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании незаконным отказа МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в предоставлении в собственность земельного участка и обязании ответчиков предоставить в собственность земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ахметзянов Л.Г. обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании незаконным отказа МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в предоставлении в собственность земельного участка и обязании предоставить в собственность земельный участок, в обоснование, указав, что истец имеет в собственности нежилое здание по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» с заявлением об оформлении в собственность земельного участка под зданием по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от имени заместителя председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» был получен отказ в предоставлении земельного участка в собственность, который мотивирован тем, что данный земельный участок расположен в красных линиях <адрес>. С данным решением истец не согласен, в связи с чем, просит признать его незаконным и обязать ответчиков предоставить в собственность указанный земельный участок, с установленной ценой в размере от 5 до 17 - кратного размера ставки земельного налога на единицу площади земельного участка.

Представитель истца Гусев М.А., действующий на основании письменной доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, ходатайствуя о замене ненадлежащего ответчика МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», надлежащим ответчиком - Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, при этом просил признать незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об отказе в предоставлении в собственность истца земельного участка, обязать ответчиков: Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее по тексту ИК МО г.Казани) и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» (далее по тексту КЗИО ИК МО г.Казани) устранить допущенные нарушения и принять решение о предоставлении земельного участка в собственность истца с направлением проекта договора купли - продажи земельного участка в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении участка.

       Представитель ответчиков ИК МО г.Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» Гарифуллина Л.Т., действующая на основании письменной доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что истцу в ответ на его письмо в администрацию было рекомендовано обратиться в МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани», поскольку земельный участок находится в «красных линиях», разрешить вопрос о передаче данного земельного участка в собственность не представляется возможным.

       Представитель ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» Хайруллин Р.Р., действующий на основании письменной доверенности, иск также не признал, пояснив, что Комитет не наделен полномочиями предоставления земельных участков, а указанными вопросами занимается ИК МО г.Казани. Решение об отказе в предоставлении земельного участка, которое обжалуется истцом, было лишь информирующим ответным письмом на обращение Ахметзянова Л.Г., с указанием, что земельный участок по <адрес> расположен на границах «красных линий» по <адрес>. Истец имеет право приобрести данный земельный участок в аренду.

       Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани» ФИО1, действующая на основании письменной доверенности, в судебном заседании пояснила, что спорный земельный участок в соответствии с проектом границ земельного участка и градостроительным заключением Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ расположен в пределах «красных линий» <адрес>, утвержденных решением Исполкома Казанского городского Совета народных депутатов от 13.10.1982 года №897 «Об утверждении проекта детальной планировки жилого района (условно названного при проектировании «Горки-3») в Приволжском районе г.Казани, поэтому, считает, что федеральным законом наложен запрет на приватизацию таких земельных участков. Испрашиваемый земельный участок по закону можно предоставить истцу в аренду для строительства объекта, а после строительства, возможно, в судебном порядке признать право собственности на объект.         

      Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

      На основании ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

      В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

       В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

      Установлено, что Ахметзянов Л.Г. является собственником 1-этажного нежилого здания (магазина), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

      Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование - строительство торгового павильона.

       Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ, назначение здания, расположенного по адресу: <адрес>, - нежилое, тип - магазин, площадью <данные изъяты> кв.м, год ввода в эксплуатацию (завершение строительства) - 2000.

       В судебном заседании установлено, что истец обращался в МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани» и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» о предоставлении земельного участка по <адрес> на праве собственности.

      В письме № от ДД.ММ.ГГГГ и в повторном письме от ДД.ММ.ГГГГ заместитель председателя КЗИО г.Казани сообщил истцу об отказе в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что он расположен в красных линиях <адрес>. Красные линии по <адрес> утверждены в составе проекта детальной планировки «Горки-3» решением Исполкома Казанского городского совета народных депутатов от 13.10.1982 №897. Приложена копия письма Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором информируется о вышеуказанном нормативном документе, которым утверждаются красные линии по <адрес>.

Согласно пункту 11 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты)

В соответствии с частью 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участка в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (часть 7 ст. 36 ЗК РФ).

Приведенные выше нормы Земельного кодекса Российской Федерации не содержат положений, ограничивающих право гражданина на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.

       Возведенный в установленном порядке объект недвижимости на земельном участке общего пользования изменяет назначение таких земель. Земельный участок перестает быть территорией общего пользования в смысле, придаваемом этому понятию Градостроительным кодексом Российской Федерации.

        В силу пункта 4 ст.28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено представлять их в собственность граждан и юридических лиц.

        Как видно из материалов дела, решения исполнительного органа государственной власти г.Казани о резервировании спорного участка для государственных нужд (например, для строительства автомобильной дороги и т.д.) не имеется. Отсутствуют также документы, на основании которых в силу Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 года №561, принимается решение о резервировании, а именно, проект планировки и межевания территории автомобильной дороги с определением утвержденных красных линий.

       Иных доказательств отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования ответчиком также не представлено.

       Таким образом, утверждение ответчиков и третьих лиц о существовании красных линий, отображенных на топографической карте, в отсутствие проекта планировки соответствующей территории, является незаконным.

        Суд приходит к выводу о выполнении заявителем условий вышеназванных норм земельного законодательства и правомерность обращения с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка под объект недвижимости, не ограниченного в обороте, в собственность, что в силу ст.ст.35, 36 ЗК обязывает орган местного самоуправления, либо его уполномоченным органом решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность и подготовкой с направлением проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

        В силу части 1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.     

         Исходя из изложенного, принимая во внимание отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, суд считает необходимым признать незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и обязать ИК МО г.Казани и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем принятия решения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность истца.

        Указание на обязанность государственного органа совершить определенные действия, устранив тем самым допущенные нарушения прав и законных интересов, не является самостоятельным требованием, а является способом устранения нарушенных прав и элементом резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий), решений государственных органов.

        Оспариваемые действия ответчиков связаны с отказом в предоставлении земельного участка и не направлении проекта договора купли-продажи земельного участка, основные условия которого определяются при его согласовании.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что земельным законодательством собственнику объекта недвижимости принадлежит право выбора способа приобретения прав на земельный участок, суд считает обоснованными и соответствующими ст.ст.35, 36 ЗК РФ доводы и требования истца о признании незаконным отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка с обязанием устранения нарушенных его прав и законных интересов путем принятия решения о предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка и направления проекта договора купли-продажи в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об отказе в предоставлении в собственность Ахметзянову Л.Г. земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

     Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем принятия решения о предоставлении в собственность Ахметзянову Л.Г. земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и направления проекта договора купли- продажи земельного участка в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Ахметзянова Л.Г. в возмещение судебных расходов сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

После вступления решения в законную силу истцу выдать справку на возврат излишне уплаченной суммы госпошлины в размере <данные изъяты> руб

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: