Дело № 2-1503/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.Казань 28 марта 2012 года Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., при секретаре Давлетшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Труктанова Ю.М. к Минькину А.В., Российскому союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Минькин А.В., управляя автомобилем, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившимся под управлением истца. Автогражданская ответственность Минькина А.В. застрахована в СК «Ростра», у которой отозвана лицензия на осуществление страхования. Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб, расходы, связанные с услугами независимого эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> руб, в том числе комиссии -<данные изъяты> руб, представительские расходы в размере <данные изъяты> руб, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> руб, а также уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца Яндуткина Э.Н., действующая на основании письменной доверенности, в судебном заседании исковые требования Труктанова Ю.М. поддержала в полном объеме. Ответчик Минькин А.В. исковые требования не признал. Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Заслушав представителя истца, ответчика Минькина А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). В соответствии с частями 1, 3, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в направлении <адрес> произошло ДТП. Участниками ДТП стали Минькин А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и Труктанов Ю.М., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновником ДТП был признан Минькин А.В., гражданская ответственность которого застрахована в СК «Ростра». Постановлением № Минькин А.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб по части 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД, поскольку, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию. Данное постановление никем не оспорено и не отменено. Минькин А.В. свою вину в ДТП в ходе рассмотрения дела не оспаривал. Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что результате ДТП, произошедшего по вине Минькина А.В., в силу нарушения им пункта 9.10 Правил дорожного движения, истцу, как собственнику автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был причинен имущественный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ему автомобиля и необходимостью осуществления затрат по его восстановлению. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Минькина А.В. застрахована в СК «Ростра». В соответствии с Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам об отзыве лицензии С №, подписанным ДД.ММ.ГГГГ и опубликованным ДД.ММ.ГГГГ, у СК «Ростра» отозвана лицензия на осуществление страхования. На основании пункта «б» части 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии с частью 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. Согласно части 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Таким образом, в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности обязанность по компенсационной выплате в счет возмещения вреда возложена на профессиональное объединение страховщиков, которым является Российский союз Автостраховщиков. Как видно из калькуляции стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет - <данные изъяты> руб. Ответчик РСА, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, несмотря на то, что в соответствии с частью 1 ст.123 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, не явился на судебное заседание, не предоставил суду доказательств неверного определения или завышения экспертом в представленных истцом отчетах стоимости устранения дефектов транспортного средства, а также не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы в рамках данного дела. В силу положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб подлежит с Российского Союза Автостраховщиков. Поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч руб при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца к Минькину А.В. отказать. В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом осуществлены расходы на проведение оценки ущерба автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оценочных услуг составила <данные изъяты> руб. Также расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика с Российского Союза Автостраховщиков. В силу части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб, связанных с составлением настоящего искового заявления и представления его интересов в суде. С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований и их удовлетворением, исходя из принципа разумности, а также принимая во внимание, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, суд считает возможным присудить с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца таковые в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Труктанова Ю.М. <данные изъяты> руб в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием; <данные изъяты> руб в счет оплаты услуг оценщика; <данные изъяты> руб - расходы по оплате услуг представителя; <данные изъяты> руб - расходы, связанные с оформлением доверенности; и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. Исковые требования Труктанова Ю.М. к Минькину А.В. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья: