Копия                                                                                  Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                          05.04.2012 года

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Хисматуллина Р.М.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Нейман А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ним и Нейман А.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 600 000 руб., со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес> % процентов годовых. За время пользования кредитом должник систематически нарушал сроки возврата очередных платежей по кредиту. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога транспортного средства - <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 494 628,15 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 494 628,15 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 750 000 рублей, а также расходы по оплате гос. пошлины в размере 10 146,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

       Ответчик в судебное заседание не явилcя, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что между ОАО «МДМ Банк» и Нейман А.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 600 000 руб., со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес> % процентов годовых.

Согласно п. 2.4. кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 20 числа каждого месяца.

Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или не уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.     

         При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Нейман А.Р. после получения кредита, систематически нарушал сроки возврата очередных платежей по кредиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку Нейман А.Р. в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, то данное обстоятельство является основанием для требований кредитора о возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.

        Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, представленному истцом, непогашенная сумма кредита по кредитному договору составила 494 628,15 рублей. Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, копиями платежных документов, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

Как видно из материалов дела, надлежащее исполнение обязательств Нейман А.Р. перед банком обеспечивается также договором залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля <данные изъяты>, 2003 года выпуска.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.. .

Абзац 1 ч.3 ст.334 ГК РФ предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1.4 договора залога транспортного средства заложенное имущество оценивается сторонами в 750 000 рублей.

         С учетом вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное автотранспортное средство, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 750 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 146,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать Нейман А.Р. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность в размере 494 628,15 рублей и в возврат госпошлины в размере 10 146,28 рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 750 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись:

Копия верна:

Судья     Р.М. Хисматуллин