ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Казань                                                           23 марта 2012 года

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

при секретаре Давлетшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаттаровой Э.Р. к ООО «Региональная доставка» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Гаттарова Э.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Региональная доставка» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Региональная доставка» в должности менеджера по работе с клиентами, официально ей был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб, обещано выплачивать ежемесячно <данные изъяты> руб неофициально. Каждый месяц с большой задержкой ей отправляли заработную плату в размере <данные изъяты> руб. С июля 2011 года ей перестали выдавать заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление об увольнении, которое передала логисту ООО «Региональная доставка» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительный директор ФИО2 разрешила ей уйти с места работы, сдав товарно-материальные ценности под роспись новому менеджеру по работе с клиентами. Заработную плату и трудовую книжку обещали немедленно отправить почтой. Однако, трудовую книжку получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, где было указано, что ее увольняют по пункту 7 ст.81 ТК РФ. Считает увольнение по данной формулировке незаконным. В связи с чем, просит изменить запись в трудовой книжке, взыскать с ответчика средний заработок за июль, август 2011 года в размере <данные изъяты> руб, взыскать компенсацию морального вреда размере <данные изъяты> руб, а также взыскать с ответчика понесенные им расходы за проезд в сумме <данные изъяты> руб

    В судебном заседании истица Гаттарова Э.Р. исковые требования поддержала, уточнив их, при этом просила изменить формулировку увольнения, как указано в первоначальном иске, также взыскать с ответчика официальную часть невыплаченной зарплаты за июль, август 2011 года в размере <данные изъяты> руб, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб, взыскать все понесенные расходы за проезд к Приволжскому районному суду г.Казани для участия в суде.

         Представитель ответчика ООО «Региональная доставка» на судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлял, несмотря на то, что неоднократно извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением.

      Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «<данные изъяты>», не явился, направил заявление о рассмотрении дела без их участия, указывая, что истица в трудовых отношениях с их организацией не состояла, более того, ООО «<данные изъяты>», расположенный в г.Нижний Новгород, и ООО «Региональная доставка», расположенный в г.Казани, являются самостоятельными юридическим лицами.       

      Поскольку истица согласна на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;

       Согласно ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону, суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

         Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с частью 5 ст.80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

         Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

         В судебном заседании установлено, что истица работала на должности менеджера по работе с клиентами в ООО «Региональная доставка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой истицы.

        Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истице была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

        Из трудовой книжки следует, что Гаттарова Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ уволена по инициативе работодателя на основании п.7 ст.81 ТК РФ.

        Из Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Суд полагает, что увольнение Гаттаровой Э.Р. по пункту 7 ст.81 ТК РФ нельзя признать законным, поскольку оснований для утраты доверия в ее отношении у работодателя не имелись.

Более того, привлеченная в ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора бывший директор ООО «Региональная доставка» ФИО3, чья подпись стоит в трудовой книжке Гаттаровой Э.Р. под записью от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении последней по инициативе работодателя по пункту 7 ст.81 ТК РФ, пояснила в судебном заседании, что это нее подпись, кроме того, в этот период времени она уже не работала в этой организации, в подтверждение представила в суд копию своей трудовой книжки, где указано, что она уволена с ООО «Региональная доставка» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

          Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, которое возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

          Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 63 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

           Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

           Таким образом, сам факт задержки заработной платы причитающейся истице, является причинением ей, как работнику морального вреда.

        Суд, учитывая степень вины работодателя в причинении работнику нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

        При таких данных, суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу Гаттаровой Э.Р. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб и <данные изъяты> руб в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, исковые требования Гаттаровой Э.Р. в части взыскания с ответчика суммы расходов в размере <данные изъяты> на проезд с места жительства до места расположения суда должны быть удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.56,103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования удовлетворить частично.

         Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, изданный директором общества с ограниченной ответственностью «Региональная доставка» ФИО3 об увольнении Гаттаровой Э.Р. по инициативе работодателя по пункту 7 ст. 81 ТК РФ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Региональная доставка» изменить формулировку основания увольнения Гаттаровой Э.Р. с пункта 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя) на ст.80 Трудового кодекса РФ (увольнение по собственному желанию), указав дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Региональная доставка» в пользу Гаттаровой Э.Р. заработную плату в размере <данные изъяты> руб, сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб, расходы на проезд в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Региональная доставка» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: