дело № 2-2163/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2012 года      

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Руповой Г.В.,

при секретаре Фатыховой Л.Н.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллина ФИО9, Галиуллиной ФИО10, Галиуллина ФИО11, Хикматуллиной ФИО12 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, ООО «Уют» о признании права собственности в порядке приватизации,          

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение. В обоснование иска указано, что истцы с 1996 года зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Истцы не имеют возможности приватизировать указанное жилое помещение, в связи с тем, что дом <адрес> имеет статус общежития, оно является ведомственным и находится на балансе предприятия ОАО «Красный Восток». Согласно постановлению Кабинета Министров РТ от 12.10.1999 года № 688 и от 12.07.2000 года № 507 занимаемое ими жилое помещение передано в ведение органов местного самоуправления. По действовавшему до 01.03.2005 года федеральному законодательству дом приватизации не подлежит, а с 01.03.2005 года к отношениям по пользованию жилым помещением применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Впоследствии данное жилое помещение было передано на баланс ООО «Уют». Другого жилого помещения для проживания истцы не имеют, правом приватизации не воспользовались, несут расходы по содержанию жилого помещения, задолженности по оплате не имеется. В связи с чем, истцы просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес> в равных долях по 1\4 за каждым.       

В судебном заседании представитель истцов - Габбасова Ф.М., действующая по доверенностям, иск поддержала.        

Представитель ответчика - ИКМО г. Казани, в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика - ООО «Уют», будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился.

С согласия представителя истцов суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.          

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.       

Судом установлено, что постановлением Комитета по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани от 24 июня 1993 года был утвержден План приватизации Казанского пивоваренного завода ТПО «Красный Восток», по которому находившееся на балансе государственного предприятия общежитие по <адрес> было передано акционерному обществу «Красный Восток».

Постановлением Главы администрации г. Казани от 12 декабря 1995 года за № 1606 «Об отводе Акционерному обществу «Красный Восток» земельного участка по ул. Промысловая Приволжского района» земельный участок площадью 0,249 га, занимаемый на основании решений исполкома Казгорсовета № 604 от 15 августа 1973 года, № 148 от 26 февраля 1975 года общежитием по ул. Промысловая Приволжского района г. Казани был отведен Акционерному обществу «Красный Восток», данный земельный участок был предоставлен ОАО «Пивоваренная компания «Красный Восток» в собственность за плату на основании Постановления Главы администрации г. Казани от 29 декабря 2002 года за № 2292.

На основании договора о слиянии ОАО «Пивоваренная компания «Красный Восток», ОАО «Солодовпиво», ЗАО «Альтернативные Пивоваренные Технологии», ОАО «Чешский стандарт» и ЗАО «Торговый дом «Красный Восток», Главным управлением федеральной регистрационной службы по РТ 23 июня 2005 года ОАО «Пивоваренное объединение «Красный Восток - Солодовпиво» было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права на указанное здание общежития взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии ААХ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пивоваренное объединение «Красный Восток - Солодовпиво» и ООО «Уют» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - здания общежития - жилого строения с кадастровым номером №, девятиэтажного с подвалом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер №, литер А, находящегося по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в ГУ ФРС по РТ за №.1, ДД.ММ.ГГГГ здание передано по передаточному акту.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пивоваренное объединение «Красный Восток - Солодовпиво» и ООО «Уют» было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, которое также зарегистрировано ГУ ФРС по РТ ДД.ММ.ГГГГ за №.1. (л.д.51-55).

На основании указанных договора купли-продажи недвижимого имущества, дополнительного соглашения к нему и передаточного акта, Главным управлением федеральной регистрационной службы по РТ было выдано ООО «Уют» свидетельство о праве собственности на здание общежития, расположенное по адресу <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).        

Постановлением Главы администрации г. Казани от 15 октября 1999 года за № 2140 «О передаче в коммунальную собственность г. Казани ведомственного жилого фонда, инженерных сетей и сооружений» Кабинет Министров РТ обязал: Государственный комитет РТ по управлению государственным имуществом до 01.11.1999 года в установленном порядке оформить передачу в коммунальную собственность города ведомственного жилого фонда согласно приложению, инженерных сетей и сооружений; администрацию г. Казани до 01.11.1999 года принять в коммунальную собственность ведомственный жилой фонд, инженерные сети и сооружения (л.д.20).

Судом также установлено, что Галиуллин ФИО13 и Галиуллина ФИО14 являются супругами, которые приходятся родителями Галиуллину ФИО15 и Галиуллиной ФИО16 (л.д.17).

После заключения брака Галиуллиной ФИО17 присвоена фамилия - Хикматуллина (л.д.18).

Согласно выписке из домовой книги Галиуллин Ф.Ф., Галиуллина Р.Ш., Галиуллин И.Ф., Хикматуллина Г.Ф. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.24).

На имя Галиуллина Ф.Ф. на указанное жилое помещение открыт финансово-лицевой счет (л.д.25).

Судом также установлено, что в жилом доме <адрес> проведена инвентаризация. Помещение комнаты № после инвентаризации стала квартира № № комната №, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. (л.д.43).

Согласно справке МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» от ДД.ММ.ГГГГ за № Галиуллин Ф.Ф. и Галиуллина Р.Ш., зарегистрированные по адресу: <адрес>, общежитие, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в г. Казани приватизированной жилой площади не имеют и право на приватизацию в г. Казани не использовали (л.д.22).

Также в соответствии со справкой МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» от ДД.ММ.ГГГГ за № Хикматуллина Г.Ф. и Галиуллин И.Ф., зарегистрированные по адресу: <адрес>, общежитие, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в г. Казани приватизированной жилой площади не имеют, и право на приватизацию в г. Казани не использовали (л.д.23).

Ранее истцы были зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.40).

Из справок, выданных МРФ № 5 РГУП БТИ следует, что Галиуллин Ф.Ф. и Галиуллина Р.Ш. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в приватизации жилого помещения на территории Алькеевского района участие не принимали (л.д.41, 42).

Как следует из технического паспорта, составленного РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилая площадь комнаты <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м (л.д.71-75).      

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», действовавшего до 29 марта 2003 года, при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, на правоотношения по приватизации государственных и муниципальных предприятий, при которых жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность, распространяются те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 года) закрепляет право граждан, занимающих жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 11 вышеуказанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Судом установлено, что спорное здание общежития состояло на балансе Казанского пивоваренного завода ТПО «Красный восток», а после преобразования завода с 1993 года по октябрь 1999 года находилось в хозяйственном ведении акционерного общества «Красный Восток».

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Принимая вышеизложенные нормы закона, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», в соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции РФ судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

Обязанность суда при разрешении конкретного дела применять непосредственно положения Конституции РФ и отказать в применении противоречащего им федерального закона или иного правового акта вытекает так же из нормы п. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года за № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в силу которой суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепринятым принципам и нормам международного права, международному договору РФ, закону субъекта РФ, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом, отсутствие договора социального найма, а так же решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Между тем, приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу части 2 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность при условии, что это жилое помещение является изолированным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным при указании размера жилых комнат, подлежащих приватизации, исходить из данных технического паспорта и экспликации.

Суд считает, что наличие документов, свидетельствующих о нахождении данного дома в собственности ООО «УЮТ», и исключение распоряжением Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани № 620р от 23.06.2009г. данного дома из перечня домов, включенных в муниципальную собственность и отсутствие соответствующего акта органов власти и местного самоуправления о передаче в муниципальную собственность дома <адрес>, не может нарушать права граждан на приватизацию жилых помещений.

Согласно Обзору судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2005 года, утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005 года, «если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он праве обратиться в суд с иском с признанием за ним права собственности в судебном порядке… Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Поскольку истцы проживает в спорном жилом помещении и из-за отсутствия акта приема передачи дома № 5 по ул. Промысловая г. Казани в муниципальную собственность не могут реализовать свое право на приватизацию по не зависящим от них причинам, то суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Иск Галиуллина ФИО18, Галиуллиной ФИО19, Галиуллина ФИО20, Хикматуллиной Гузель ФИО21 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани иё ООО «Уют» о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату <адрес> за Галиуллиным ФИО22, Галиуллиной ФИО23, Галиуллиным Ильнуром ФИО24, Хикматуллиной ФИО25 по 1/4 доли за каждым.               

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.         

Судья Приволжского районного

суда г. Казани                                                                            Рупова Г.В.