Дело № 2-483\12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2012 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.

при секретаре Власовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадрутдинова М.Р., Бадрутдиновой Г.Т., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бадрутдинова К.М., Бадрутдиновой К.М. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, ООО «Уют» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Бадрктдиновы М.Р., Г.Т. обратились в суд с иском к ООО «Уют», ИК МО г. Казани о признании права собственности на жилое помещение, а именно комнату № дома № по <адрес> в порядке приватизации, в обосновании указав, что данное жилое помещение было предоставлено им в связи с трудовыми отношениями ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцы не имеют возможности приватизировать указанное жилое помещение в связи с тем, что на основании договора купли-продажи дом № по <адрес> зарегистрирован за ООО «Уют». Это обстоятельство нарушает конституционные жилищные и другие права истца, а именно право приобрести жилое помещение в собственность в соответствии с действующими нормами федерального законодательства о приватизации жилья.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнила исковые требования, просила признать право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях по 1/4 за Бадрутдиновым М.Р., Бадрутдиновой Г.Т.,. Бадрутдиновым К.М., Бадрутдиновым К.М. на жилое помещение в виде квартиры № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представители ответчиков - Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, ООО «Уют» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца и представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что постановлением Комитета по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден План приватизации Казанского пивоваренного завода ТПО «Красный Восток», по которому находившееся на балансе государственного предприятия общежитие по <адрес> было передано акционерному обществу «Красный Восток».

Постановлением Главы администрации г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об отводе Акционерному обществу «Красный Восток» земельного участка по <адрес>» земельный участок площадью <данные изъяты> га, занимаемый на основании решений исполкома Казгорсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ общежитием по <адрес> был отведен Акционерному обществу «Красный Восток», данный земельный участок был предоставлен ОАО «Пивоваренная компания «Красный Восток» в собственность за плату на основании Постановления Главы администрации г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании договора о слиянии ОАО «Пивоваренная компания «Красный Восток», ОАО «Солодовпиво», ЗАО «Альтернативные Пивоваренные Технологии», ОАО «Чешский стандарт» и ЗАО «Торговый дом «Красный Восток», Главным управлением федеральной регистрационной службы по РТ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пивоваренное объединение «Красный Восток - Солодовпиво» было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права на указанное здание общежития взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пивоваренное объединение «Красный Восток - Солодовпиво» и ООО «Уют» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - здания общежития - жилого строения с кадастровым номером №, девятиэтажного с подвалом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер №, литер А, находящегося по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в ГУ ФРС по РТ за №, ДД.ММ.ГГГГ здание передано по передаточному акту.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пивоваренное объединение «Красный Восток - Солодовпиво» и ООО «Уют» было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, которое также зарегистрировано ГУ ФРС по РТ ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании указанных договора купли-продажи недвижимого имущества, дополнительного соглашения к нему и передаточного акта, Главным управлением федеральной регистрационной службы по РТ было выдано ООО «Уют» свидетельство о праве собственности на здание общежития, расположенное по адресу <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы администрации г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ за № «О передаче в коммунальную собственность г. Казани ведомственного жилого фонда, инженерных сетей и сооружений» Кабинет Министров РТ обязал: Государственный комитет РТ по управлению государственным имуществом до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке оформить передачу в коммунальную собственность города ведомственного жилого фонда согласно приложению, инженерных сетей и сооружений; администрацию г. Казани до ДД.ММ.ГГГГ принять в коммунальную собственность ведомственный жилой фонд, инженерные сети и сооружения.

Из материалов дела усматривается, что Бадрутдиновы М.Р., Г.Т., К.М., К.М. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Данное жилое помещение предоставлено Бадрутдинову М.Р. по месту работы <данные изъяты> на его имя открыт финансовый лицевой счет.

Согласно справкам РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ от ДД.ММ.ГГГГ Бадрутдинов М.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имеет долю в квартире на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Бадрутдинова Г.Т. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> и <адрес> в приватизации жилого помещения не участвовала.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры № дома № по <адрес> составляет - <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», действовавшего до 29 марта 2003 года, при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, на правоотношения по приватизации государственных и муниципальных предприятий, при которых жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность, распространяются те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

Статья 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 года) закрепляет право граждан, занимающих жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 вышеуказанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Судом установлено, что спорное здание общежития состояло на балансе Казанского пивоваренного завода ТПО «Красный восток», а после преобразования завода с 1993 года по октябрь 1999 года находилось в хозяйственном ведении акционерного общества «Красный Восток».

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Принимая вышеизложенные нормы закона, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», в соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции РФ судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

Обязанность суда при разрешении конкретного дела применять непосредственно положения Конституции РФ и отказать в применении противоречащего им федерального закона или иного правового акта вытекает так же из нормы п. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в силу которой суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепринятым принципам и нормам международного права, международному договору РФ, закону субъекта РФ, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а так же решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Между тем, приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность при условии, что это жилое помещение является изолированным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным при указании размера жилых комнат, подлежащих приватизации, исходить из данных технического паспорта и экспликации.

Суд считает, что наличие документов, свидетельствующих о нахождении данного дома в собственности ООО « УЮТ», и исключение распоряжением Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани № от ДД.ММ.ГГГГ данного дома из перечня домов, включенных в муниципальную собственность и отсутствие соответствующего акта органов власти и местного самоуправления о передаче в муниципальную собственность <адрес>, не может нарушать права граждан на приватизацию жилых помещений.

Согласно Обзору судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2005 года, утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005г. « если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он праве обратиться в суд с иском с признанием за ним права собственности в судебном порядке… Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Поскольку истцы проживают в спорном жилом помещении и в настоящее время истцы из-за отсутствия акта приема передачи <адрес> в муниципальную собственность не могут реализовать свое право на приватизацию по не зависящим от них причинам, то суд считает, что требования истцов о признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования удовлетворить.

         Признать за Бадрутдиновым М.Р., Бадрутдиновой Г.Т., Бадрутдиновым К.М., Бадрутдиновой К.М. право общей долевой собственности на жилое помещение: <адрес> в порядке приватизации в равных долях по 1/4 доле за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                     Я.В. Малкова