10 апреля 2012 года

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спичковой Е.А. к Хабибуллину Р.Г. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Спичкова Е.А. обратилась в суд с иском к Хабибуллину Р.Г. о признании недействительным договора купли-продажи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Хабибуллиным Р.Г. был заключен договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истица указывает, что не помнит, как подписывала указанный договор. Согласно справке РКПБ им. В.М. Бехтерева она страдает <данные изъяты>. Свою квартиру Спичкова А.Е. продавать никому не собиралась, денег за нее не получала. Она продолжает проживать в квартире, нести бремя ее содержания. Просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

          Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

        На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст.432 ГК РФ).

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

         В силу п.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого помещения, квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктами 1,3 ст. 177 ГПК РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по РТ был составлен в простой письменной форме и подписан Спичковой Е.А. и Хабибуллиным Р.Г. договор купли-продажи, согласно которому истица продала ответчику принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 47).

Условиями договора купли-продажи предусмотрено, что квартира продается за <данные изъяты> рублей, расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд находит исковые требования Спичковой Е.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт. (л.д. 48).

Согласно договору купли-продажи одна сторона передает в собственность другой стороне квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Спичкова Е.А. несет бремя содержания спорного имущества, оплачивает коммунальные услуги, после заключения договора купли-продажи продолжает проживать в квартире. В то же время, Хабибуллин Р.Г. в суд с иском о выселении, о признании Спичкову Е.А. утратившей право пользования не обращался, правомочия собственника, закрепленные в ст. 209 ГК РФ, не осуществлял.

Также ответчиком не предоставлено доказательств передачи Спичковой Е.А. денежных средств за спорную квартиру. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец фактически не передала Хабибуллину Р.Г. спорное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что Спичкова Е.А. является <данные изъяты>, что подтверждается справкой №.

Согласно справке РКПБ им. Акад. В.М. Бехтерева от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз <данные изъяты>.

Для правильного разрешения настоящего спора, определением суда по делу назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ГУЗ «РКПБ им. Ак. В.М. Бехтерева» МЗ РТ № от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ у Спичковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживаются <данные изъяты>, следовательно, в момент заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. (л.д. 68-69).

В соответствии с п. 3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Согласно п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность экспертов в разрешении поставленных перед ними вопросов, их длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность экспертов.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение экспертов ГУЗ «РКПБ им. Ак. В.М. Бехтерева» МЗ РТ является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Заключение судебно-психиатрических экспертов не противоречит показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3 которые пояснили, что Спичкова Е.А. страдает <данные изъяты>, теряет документы и деньги, продавать единственное жилье не намеревалась. Счета фактуры приходят на ее имя, она несет бремя содержания спорной квартиры. Денежных средств от продажи квартиры она не получала.

С учетом изложенного, суд полагает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в момент заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ Спичкова Е.А. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суд признает договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Спичковой Е.А. и Хабибуллиным Р.Г. недействительной сделкой.

Право собственности Хабибуллина Р.Г. зарегистрировано Управлением Росреестра по РТ на основании недействительной сделки, которая не влечет юридических последствий.

Поскольку абзацем вторым и третьим п. 1 ст. 171 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, суд считает необходимым признать за Спичковой Е.А. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры № д. № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Спичковой Е.А. и Хабибуллиным Р.Г.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Хабибуллина Р.Г. на квартиру № д. № по <адрес>.

Признать за Спичковой Е.А. право собственности на квартиру № д. № по <адрес>.

Взыскать с Хабибуллина Р.Г. государственную пошлину в гос.доход в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ                                                               Я.В. Малкова