гражданское дело №2-1999/2012

Дело № 2-1999/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2012 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Шипулиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АКИБАНК» к Кормильцину К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ОАО «АКИБАНК» обратилось в суд с иском к Кормильцину К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Кормильциным К.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере 18% годовых, а в случае просрочки возврата кредита, уплата процентов за пользование кредитом по увеличенной процентной ставке из расчета 36% годовых за каждый день просрочки от сумы задолженности. В обеспечение исполнения ответчиком в полном объеме обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ года между Кормильциным К.П. и банком заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, цвет <данные изъяты>, двигатель №, кузов №. Однако ответчиком нарушены сроки погашения кредита, последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. Задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, цвет <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; взыскать расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик - Кормильцин К.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Поскольку ответчик о времени судебного заседании извещен, однако в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Кормильциным К.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, с уплатой процентов в размере 18% годовых

Договор подписан сторонами.

В соответствии с п.п.3.2.2, 3.2.3 кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательства, связанного с внесением платы за кредит, заемщик уплачивает пеню в размере 0,50% от суммы долга за каждый день задержки. При начислении в расчет принимается фактическое количество календарных дней (365 или 366 дней соответственно). В случае несвоевременного возврата кредита, плата за кредит устанавливается в размере 36% годовых от суммы задолженности по кредиту.

Согласно 4.2.1 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать с заемщика выданную сумму кредита с начислением процентов за фактический срок пользования им, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение, при наличии следующих условий: ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, связанных с возвратом кредита и внесении платы за его исполнение и т.д.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей Кормильцину К.П. предоставил, что подтверждается материалами дела.

Кормильцин К.П. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, систематически нарушал сроки возврата очередных платежей по кредитному договору и кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ года не возвратил.

Поскольку Кормильцин К.П. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет и имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными банком расчетом, и добровольно данную задолженность не погашает, то суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

П.1 статьи 337 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п.1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «АКИБАНК» и Кормильциным К.П., Кормильцин К.П. передал истцу в залог с целью обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, цвет <данные изъяты>, двигатель №, кузов №.

Согласно п.1.3 договора залога стоимость имущества определена сторонами по взаимному согласию с учетом расходов залогодержателя по осуществлению обеспеченного залогом требования и составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с паспортом транспортного средства №, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, цвет <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, является Кормильцин К.П.

Поскольку ответчик Кормильцин К.П. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет и в настоящее время имеет задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей, то суд считает, что требование истца обратить взыскание на предмет залога, установленный договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая то, что по условиям договора залога заложенный автомобиль оценен сторонами в <данные изъяты> рублей, то в силу ст.350 ГК РФ суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8 633,42 рубля.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «АКИБАНК» к Кормильцину К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Кормильцина К.П. в пользу ОАО «АКИБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины <данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, цвет <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.