Дело №     

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Казань                                                                                    12.04.2012 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Хисматуллина Р.М.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

с участием представителя истца Ибрагимовой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нафикова Р.Я. к Муниципальному казенному учреждению «Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Нафиков Р.Я. обратился в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. В обоснование указала, что на основании договора инвестирования доли в строительство жилого <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником вышеуказанного жилого помещения. В 2012 году истцом была произведена самовольная перепланировка и переустройство квартиры. По вопросу сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии истец обращался в МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», где ему было отказано в узаконении перепланировки и рекомендовано обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал.

        Представитель ответчика МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора инвестирования доли в строительство жилого <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 8-13)

          В 2012 году истцом самовольно произведена перепланировка квартиры. Согласно проекту перепланировки, разработанному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ по РТ, перепланировка заключается: в увеличении площади санузла за счет площади коридора, размещении гардеробной на части площади 2-х жилых комнат, демонтаже перегородки между жилыми комнатами, выравнивании перегородок штукатурным раствором (л.д. 27).

         Согласно ответу заместителя Главы администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Нафикову Р.Я. отказано в узаконении перепланировки спорного жилого помещения, в связи с тем, что она проведена без согласования с органом местного самоуправления (л.д.44).

Как следует из экспертного заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» проект перепланировки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 43)

Принимая во внимание, что в результате произведенной самовольно перепланировки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не нарушены права и законные интересы других граждан, угроза их жизни и здоровью не создана, суд приходит к выводу о возможности сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, исчисляя общую площадь квартиры в размере 106,1 кв.м., в том числе жилую площадь в размере 60,1 кв.м.

           Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                             Р.М. Хисматуллин

Окончательное решение вынесено 13.04.2012 г.