ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 16.04.2012 г. Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хисматуллина Р.М., при секретаре Абдрахмановой Л.Н., с участием представителя истца Попова М.А., на основании доверенности от 26 января 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Легко-Деньги» к Калимуллину Х.Р. о взыскании задолжности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, оплату услуг представителя и оплате госпошлины, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Калимуллиным Х.Р. был заключен договор займа №, согласно которого истец передает ответчику деньги в сумме 10 000 рублей под 2 % за каждый день пользования суммой займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая расписка. В нарушение условий договора заемщик выплату процентов за пользование займом истцу не производил, сумму займа в установленный договором срок истцу не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 12 800 рублей, из которых 10000 руб. - сумма невозвращенного займа, 2 800 рублей проценты за пользование займом, 55 808 рублей - неуплаченные проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами - 620,09 рублей, расходы по оплате госпошлины, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 276,09 рублей. Ответчик Калимуллин Х.Р. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Судом установлено, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) истец обязывался передать в собственность заемщика Калимуллина Х.Р. денежные средства в сумме 10 000 рублей. Процентная ставка установлена в размере 2 % ежедневно, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом путем передачи наличных средств на расчетный счет займодавцу. Таким образом, по мнению суда, содержание договора позволяет сделать вывод, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора данного вида: о сумме денег, сроке предоставления займа, сроке возврата, ответственности сторон. Истцом в качестве доказательства наличия договора займа представлен вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по мнению суда, договор займа является реальным договором в силу императивной нормы закона, содержащейся в п.1 ст. 807 ГК РФ, согласно которой он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно собственноручно написанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Калимуллин Х.Р. получил от истца заем в сумме 10 000 рублей (л.д. 9). Как установлено в ходе рассмотрения дела, Калимуллин Х.Р. денежные средства, взятые по договору займа ДД.ММ.ГГГГ не вернул по настоящее время. Пунктом 4.3 договора предусмотрена возврат на ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 12 800 рублей. При таких обстоятельствах суд полагает правомерным взыскать с Калимуллина Х.Р. сумму основанного долга в размере 12 800 рублей. В пункте 5.1 установлено в случае нарушения сроков уплаты предусмотрена уплаты пени в размере 2 % от суммы. По расчетам истца проценты за пользованием кредитом составили 55 808 рублей. Суд, перепроверив расчет, считает его верным и считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользованием кредитом в сумме 55 808 рублей. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку денежные средства по договору займа не возвращены до настоящего времени, оснований для признания договора займа, заключенного между сторонами, беспроцентным не имеется, суд считает обоснованными требованиями истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере заявленных требований 605,09 рублей. Вместе с тем, суд считает необоснованным требования истца о взыскании ответчика неустановленной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, так как конкретная сумма не определена и указанные условия являются кабальными для ответчика, гражданин является наиболее экономически слабой сторон, поэтому в действиях истца усматривается злоупотребление правом. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 276,09 рублей. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из агентского договора №от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., связанных с составлением настоящего искового заявления и представления его интересов в суде. С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований и их удовлетворением, исходя из принципа разумности, а также принимая во внимание, что представитель истца участвовал одном судебном заседании, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца таковые в сумме 3 000 рублей. Руководствуясь статьями 233 - 240 ГПК РФ, судья, РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Калимуллина Х.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легко-Деньги» задолжность по договору займа в размере 12 800 рублей, проценты в размере 55 808 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 620 рублей 09 копеек, оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей и оплату госпошлины в сумме 2276 рублей 09 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья подпись Копия верна: Судья Р.М. Хисматуллин Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ