Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                 13 апреля 2012 года

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                                    Хисматуллина Р.М.,

при секретаре                                                                 Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Устимовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ним и Устимовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 231 759 рублей, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита, в установленный договором срок сумма кредита в полном объеме не возвращена, проценты на сумму кредита не уплачены. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 246 880 рублей, в том числе: 229 271,38 рублей - задолженность по кредиту, 12 309,28 рублей - проценты по кредиту, 5 300 рублей - неустойка на просроченную задолженность. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 246 880 рублей, а также в возврат госпошлины 5 668,81 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела, в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

        Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

         Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

         Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

           Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Устимовой Т.В. и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный №-№, согласно которому Устимовой Т.В. был предоставлен кредит в сумме 231 759 рублей, под 16 % годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно п. 5.2.2 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению рефинасирование кредитов заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссии в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Устимовой Т.В. были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного ею кредита, уплаты процентов.

Согласно расчёту задолженности общая сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 246 880 рублей, в том числе: 229 271,38 рублей - задолженность по кредиту, 12 309,28 рублей - проценты по кредиту, 5 300 рублей - неустойка на просроченную задолженность.

      При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статья 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Таким образом, с Устиновой Т.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 246 880 рублей, а также в возврат госпошлины 5 668,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

                Взыскать с Устимовой Т.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 246 880 рублей, а также в возврат госпошлины 5 668,81 рублей.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ                                         Р.М.Хисматуллин