Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 10.04.2012 г. Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хисматуллина Р.М., при секретаре Абдрахмановой Л.Н., с участием представителя истца Наумовой Е.В., на основании доверенности от 1 сентября 2011 года, ответчика Герасимовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» к Российскому союзу автостраховщиков, Герасимовой А.Д. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, и оплате госпошлины, У С Т А Н О В И Л : ООО «Автолайн» обратилось в суд с иском к Герасимовой А.Д., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра, № RUS, под управлением Герасимовой А.Д., и автомобиля Форд Мондео, № RUS, под управлением собственника автомобиля - Дутлова А.С. Виновным в данном ДТП была признана Герасимова А.Д., нарушившая п.9.10 Правил дорожного движения. В результате данного ДТП автомашине Дутлова А.С. - Форд Мондео, № RUS, были причинены механические повреждения. Согласно отчетам ИП Забинского Е.В. стоимость устранения дефектов, с учетом износа, составила 70 657,01 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля - 17 682 рубля. Автогражданская ответственность владельца автомобиля Опель Астра, № RUS, застрахована в ООО «СК «Инногарант». В соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора у ООО «СК «Инногарант» отозвана лицензия на осуществление страхования. В соответствии с договором цессии ООО «Автолайн» перешли права требования Дутлова А.С. к Герасимовой А.Д., Российскому союзу автостраховщиков суммы страхового возмещения. Истец просит взыскать с Российского союза автостраховщиков и Герасимовой А.Д. сумму восстановительного ремонта в размере 70 657,01 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 17 682 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 851 рубля. В судебное заседание представитель истца поддержал исковые требования. Ответчик Герасимова А.Д. признала свою вину в ДТП. Однако она была, на момент ДТП, застрахована в страховой компании Инногарант, у которой была отозвана лицензия. Ответчик Российский союз автостраховщиков в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлял. Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). В соответствии с ч.1, ч.3, ч.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателкй), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра, № RUS, под управлением Герасимовой А.Д., и автомобиля Форд Мондео, № RUS, под управлением собственника автомобиля - Дутлова А.С. Постановлением о наложении административного штрафа 16 00 № от ДД.ММ.ГГГГ Герасимова А.Д. была подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД, поскольку управляя транспортным средством, не выбрала безопасный боковой интервал и совершила столкновение (л.д. 6 оборот). Данное постановление никем не оспорено и не отменено. Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП, произошедшего по вине Герасимовой А.Д., в силу нарушения ею п. 9.10 Правил дорожного движения, собственнику автомашины Форд Мондео, № RUS, был причинен имущественный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ему автомобиля и необходимостью осуществления затрат по его восстановлению. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Опель Астра, № RUS, застрахована в ООО «СК «Инногарант». В соответствии с Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СК «Инногарант» отозвана лицензия на осуществление страхования (л.д. 54). На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Таким образом, в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности обязанность по компенсационной выплате в счет возмещения вреда возложена на профессиональное объединение страховщиков, которым является Российский союз Автостраховщиков. Как видно из отчета № ИП Забинского Е.В., стоимость устранения дефектов автомобиля Форд Мондео, № RUS, с учетом износа, составила 70 657,01 рублей (л.д. 13). Согласно отчету № ИП Забинского Е.В. величина утраты товарной стоимости автомобиля Форд Мондео, № RUS, составила 17 682 рубля (л.д. 29). Суд считает, что утрата товарной стоимости автомашины относится к реальным убыткам и подлежит возмещению, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, а также снижение ценности имущества в результате аварийного повреждения. Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, несмотря на то, что в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, не предоставили суду доказательств неверного определения или завышения экспертом в представленных истцом отчетах стоимости устранения дефектов транспортного средства, а также не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы в рамках данного дела. Герасимова А.Д, согласно страхового полиса серии № застрахована в ООО страховой компании «Инногарант». В период действия страхового полиса произошло ДТП Согласно приказу Федеральной службы по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ № ООО страховой компании «Инногарант» была отозвана лицензия. В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание компенсационной выплаты в размере 88 339,01 рублейподлежит с Российского Союза Автостраховщиков. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ Дутлов А.С. передал, а ООО «Автолайн» принял право требования надлежащего исполнения обязательств вследствие причинения вреда к лицу, ответственному за возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором пострадал автомобиль, принадлежащий Дутлову А.С. - Форд Мондео, № RUS (л.д. 38,39). Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 600 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 851 рублей. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, связанных с составлением настоящего искового заявления и представления его интересов в суде. С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований и их удовлетворением, исходя из принципа разумности, а также принимая во внимание, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца таковые в сумме 3 000 рублей. Руководствуясь статьями 233 - 240 ГПК РФ, судья, РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» восстановительный ремонт в размере 70 657 рублей 01 копейки, утрату товарной стоимости в размере 17 682 рублей, оплату услуг эксперта в размере 7 600 рублей, услуг представителя в размере 3000 рублей, оплату госпошлины в сумме 2 851 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья Р.М. Хисматуллин Вынесено решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ