ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 13.04.2012 г. Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хисматуллина Р.М., при секретаре Абдрахмановой Л.Н., с участием представителя истца Абдрахмановой Э.Ф., по доверенности от 1 декабря 2011 г., представителя ответчика Новикова С.В., по доверенности от 1 января 2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завилейской Э.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о выплате неустойки и морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Завилейской Э.Л. и ООО «Монолит» был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ответчик обязался передать в сроки, установленные договором, истице кухонный гарнитур общей стоимостью 170 269,25 рублей и бытовую технику на общую сумму 141 694 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, согласно которому Завалейская Э.Л. приобрела у ответчика стиральную машину LST 147, стоимостью 41 855,10 рублей. Пунктом 2.2 указанных договор купли-продажи установлен срок для исполнения договора - 30 дней, следующих за днем оплаты товара истицей. Оплата товара в размере 50 % была произведена истицей в день заключения указанных договоров: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в нарушении п.2.2. договора поставил товар истице ДД.ММ.ГГГГ, с задержкой на 8 дней по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и на 2 дня по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ООО «Монолит» неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 871,18 рублей, неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 511,31 рублей, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истицы, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Монолит» неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 985,28 рублей и 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Представитель ответчика иск не признал. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Статья 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что договором купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ООО «Монолит» обязалось передать в собственность Завилейской Э.Л. кухонный гарнитур и встроенную бытовую технику, а Завилейская Э.Л. обязалась принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре (л.д. 8-17). ДД.ММ.ГГГГ между Завилейской Э.Л. и ООО «Монолит» был заключен договор купли-продажи №/№, согласно которому ООО «Монолит» обязалось передать в собственность Завилейской Э.Л. стиральную машину, а Завилейская Э.Л. обязалась принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре (л.д. 19-24). Как видно из Приложений к указанным договорам стоимость кухонного гарнитура и встроенной бытовой техники составила 311 963,10 рублей, стоимость стиральной машины - 41 855,10 рублей. В судебном заседании установлено, что согласно пункта 3.1 договора при заключении договора покупатель вносит не менее 50 % от суммы указанных в приложении. Судом установлено, что оплата товара в размере 50 % была бы при оплате 155981 рублей 55 копеек. Однако при заключении договора не была произведена истицей установленная договором оплата в день заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ по договору № произведена оплата в меньшем размере - 145 000 рублей, что подтверждается копиями кассовых чеков (л.д. 25,26). Только ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата 78145 рублей и исполнен пункта 3.1 договора о внесении покупателем не менее 50 % от суммы договора. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении истицей условий договора. Как пояснил представитель ответчика, оставшуюся сумму товара Завилейская Э.Л. оплатила ДД.ММ.ГГГГ. 17 ноября истице был установлен вышеуказанный кухонный гарниту<адрес> обстоятельства представителем Завилейской Э.Л. в ходе рассмотрения дела не опровергались. Соглашениями купли продажи определены конкретные предметы с определением их цены, которые подлежали передаче, однако оплата судя по чекам, осуществлялась за исполнение в целом договора №. Пунктом 2.2 указанных договор купли-продажи установлен срок для исполнения договора - 30 дней, следующих за днем оплаты товара истицей через кассу продавца. Под сроком исполнения договора понимается период времени (конкретная дата), в течение которого (когда) осуществляется поставка товара, соответствующего условиям настоящего Договора, на склад продавца. Исходя из выборочной проверки товарных накладных и инвентаризационных описей гарнитур и встроенная бытовая техника прибыла на склад ответчика ДД.ММ.ГГГГ и оприходована ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом оплаты 50 % суммы ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о соблюдении ответчиком установлено пунктом 2.2 указанного договора купли-продажи срока для исполнения договора в течение 30 дней путем поставки товара на склад продавца. По пункту 3.2 договора следующий платеж по договору производится не позднее, чем за 3 рабочих дня до окончания срока (даты) его исполнения (п.2.2.). Продавец вправе увеличить срок, установленный п.2.2 договора на время, в течение которого покупатель не производил указанный расчет. Исходя из последней оплаты ДД.ММ.ГГГГ покупателем произведена оплата на общую сумму 300 562 рублей ( 99 000 + 46 000 + 78145 + 77417 = 300 562). Однако согласно соглашений купли продажи и приложений к указанным договорам стоимость кухонного гарнитура и встроенной бытовой техники составила 311 963,10 рублей. То есть покупателем полная стоимость товара не оплачена. В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. 4. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. По статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 2. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. 3. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 4. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. В договоре четко определен порядок оплаты переданного товара, однако он покупателем неоднократно нарушен и оплата товара в полном объеме не произведена. Вместе с тем, несмотря на то, что в пункте 2.3.3 договора определено, что передача товара покупателю осуществляется после полной оплаты, продавец исполняет требования договора и передает товар покупателю. По пункту 2.3 покупатель вправе распорядиться принадлежащим ему товаром одним из следующих способов (оформить соответствующее заявление): пункт 2.3.1. самостоятельно осуществить приемку и вывоз товара со склада; пункт 2.3.2 оформить заказ на сервисные услуги (доставку и сборку, иные услуги) и принять товар в указанном месте. При этом в пункте 2.4 договора отражено, что указанные в п.2.3.2 услуги не являются предметом настоящего договора. В соответствии с волеизъявлением покупателя только ДД.ММ.ГГГГ, согласно наряд заказа, оформлена заявка на доставку и подъем товара, в котором не были определены сторонами сроки исполнения вновь заключенного договора. По акту приема - передачи последним покупателю ДД.ММ.ГГГГ передана вытяжка. С учетом отсутствия срока исполнения указанного договора продавцом не были нарушены их условия. Представителем истца не были оспорены условия заключенных договоров, они продавцом были исполнены надлежащим образом, несмотря на нарушения их условий покупателем по своевременной и полной оплате товара. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Завилейской Энже Линардовны к ООО «Монолит» о взыскании неустойки в размере 15 985 рублей 28 копеек. По статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. По пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом Истец просит взыскать моральный вред в размере 30000 рублей. Вина продавца истцом не доказана, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, судья, РЕШИЛ: В иске Завилейской Э.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о выплате неустойки и морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Приволжский районный суд <адрес>. Судья подпись Копия верна: Судья Р.М. Хисматуллин Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ