Копия Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 19.04.2012 г. Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хисматуллина Р.М., при секретаре Абдрахмановой Л.Н., с участием представителя истца Мингазовой А.Д., на основании доверенности от 21 февраля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Элтех-М» к Галимову И.Б. о взыскании страхового возмещения, услуг представителя, услуг оценщика и оплате госпошлины, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту- ДТП), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Кул Гали и Звонкая <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: LADA 211440, № RUS, под управлением Галимова И.Б., и Mersedes-BensS 500, № RUS, под управлением Артеменко А.А., и принадлежащего ООО «Элтех-М». В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий ООО «Элтех-М», получил значительные механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП был признан Галимов И.Б. Сумма восстановительного ремонта автомобиля Mersedes-BensS 500, № RUS, составила 484 109,10 рублей, что подтверждается актами об оказании услуг, выполненными ИП Сердюком О.В. Гражданская ответственность Галимова И.Б. застрахована в ОАО «НАСКО». ОАО «НАСКО» возместило истцу сумму ущерба в размере 120 000 рублей, согласно установленному лимиту ответственности страховщика. Истец просит суд взыскать с ответчика 364 109 рублей в счет возмещения ущерба, 6 500 руб. в счет оплату услуг оценщика, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7 006,10 рублей. В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателя), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Кул Гали и Звонкая <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: LADA 211440, № RUS, под управлением Галимова И.Б., и Mersedes-BensS 500, № RUS, под управлением Артеменко А.А., и принадлежащего ООО «Элтех-М». Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Галимов И.Б., на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности и на него наложен штраф в размере 500 руб. (л.д. 12). Данное постановление никем не оспорено и не отменено. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП произошедшего по вине Галимова И.Б., в силу нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения, ООО «Элтех-М», как собственнику автомашины Mersedes-BensS 500, № RUS, был причинен имущественный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ему автомобиля и необходимостью осуществления затрат по его восстановлению. Гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA 211440, № RUS, застрахована в ОАО «НАСКО». Согласно актам об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненными ИП Сердюком А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes-BensS 500, № RUS, составила 484 109,10 рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, то с Галимова И.Б. в пользу истца подлежит взысканию 364109,10 рублей (484 109,10 - 120000). На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Галимова И.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 6 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7 006,10 рублей. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., связанных с составлением настоящего искового заявления и представления её интересов в суде. С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований и их удовлетворением, исходя из принципа разумности, а также принимая во внимание, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании, суд считает возможным присудить с ответчика Галимова И.Б. в пользу истца таковые в сумме 3 000 рублей. Руководствуясь статьями 233 - 240 ГПК РФ, судья, РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Галимова И.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элтех-М» страховое возмещение в размере 364 109 рублей 10 копеек, услуги представителя в сумме 3 000 рублей, услуги оценщика в размере 6 500 рублей и оплату госпошлины в сумме 7 006 рубля 10 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья подпись Копия верна: Судья Р.М. Хисматуллин Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ